The Media Odyssey 在 Stream TV 峰会上组织了一场现场讨论。主持人 Evan 和 Marion 邀请了两位嘉宾：Ventura TV OS 的 Matthew Henick 和 Filmhub 的 CEO Alan d’Escragnolle。整期节目围绕“内容发现”这个流媒体行业的核心难题展开，探讨了平台、创作者和分发技术的最新动态。

　　Evan Shapiro：被誉为“媒体行业的官方制图师”，是美国知名的媒体专家、评论员和内容创新者。

　　Marion Ranchet：作为欧洲流媒体和内容分发领域的资深顾问，拥有 18 年行业经验，专注于帮助流媒体服务、分发平台和技术厂商在西欧市场落地和扩张。

　　Matthew Henick：是媒体与科技交叉领域的创新型高管，现任 The Trade Desk 旗下 Ventura TV 操作系统的高级副总裁。

　　Alan d’Escragnolle：Filmhub 的联合创始人兼 CEO，Filmhub 是全球领先的影视内容分销平台。

　　核心内容梳理：

　　1、内容发现的碎片化与挑战：现在的内容发现机制极度碎片化，用户很难在众多平台和内容中找到真正想看的东西。平台往往更关注“应用”而非“内容”，而内容方又缺乏足够的工具和数据来让自己的作品被用户发现。平台和内容方都需要改变思路，优先考虑内容本身，提升用户体验。

　　2、Filmhub 的分发引擎：Filmhub 通过自研技术、AI 辅助筛选和人际网络，帮助独立创作者将内容分发到全球 100 多个平台，累计交付了 32 万份授权。Filmhub 的模式让小型创作者也能获得与大公司类似的分发能力，极大提升了内容的可见度和商业化机会。

　　3、个性化推荐是下一个战场：在内容库极其庞大、用户注意力分散的今天，谁能做好智能、个性化推荐，谁就能赢得用户。YouTube、Tubi 等平台正是凭借精准推荐留住了观众。未来的竞争不再是“内容多”，而是“内容对”。

　　4、创作者经济的成熟：现在的创作者经济已经不是“上传-等流量-赚广告费”那么简单。要想成功，创作者需要懂分发、懂版权、懂营销，还要不断优化内容和策略。基础设施和专业化运营成为新常态。

　　我的思考：流媒体行业的本质是“注意力的再分配”。内容的价值不在于数量，而在于能否精准触达目标用户。未来，平台和创作者都必须拥抱技术、数据和个性化，才能在信息洪流中脱颖而出。谁能建立高效的“内容-用户”匹配引擎，谁就能主导下一个内容时代。

　　以下内容根据播客访谈节目整理编译：

　　Evan Shapiro：欢迎来到 The Media Odyssey 播客，这里是 Stream TV's Media Universe Summit（Stream TV 媒体宇宙峰会）。感谢我们的嘉宾 Matthew Henick，他是 The Trade Desk 的负责人。还要感谢我们的第二位嘉宾 Alan d’Escragnolle，来自 Filmhub。

　　我们开始吧？接下来，我要请我的 The Media Odyssey 播客搭档上台，欢迎 Marianne Ranchet。

　　Marion Ranchet：我是 Marion。大家好，请坐。你说得对，“Streaming Made Easy” 是我的品牌。我主要关注欧洲市场。正如你说的，两个市场有很多不同。我觉得一个地区发生的事情，大家往往会照搬，所以我算是带来了一点“欧洲风格”。

　　Evan Shapiro：我喜欢称我们为“媒体圈内人的圈内播客”，有点像 chaperone 的梗。我们已经做了 20 多期了。这次和你们一起录的是第 20 期。你在 Stream TV 很忙，主持了一个小组。

　　Marion Ranchet：其实我明天才主持小组。但今天下午我和“女性流媒体人”组织的人在一起。我们在聊个人品牌，我们需要更大胆一些，这确实有价值。

　　Evan Shapiro：我觉得你在个人品牌方面很有经验，这也是我想让你做我的搭档的原因。你觉得这次活动怎么样？

　　Marion Ranchet：对我来说，YouTube 不是电视，我就直接说了。我不同意我的搭档的观点。YouTube 也许想成为电视，但我不同意。而且有趣的是，很多人在传统平台上做得也很棒，比如 Freely 这样的广播公司，还有很多流媒体。我们昨天听了很多 Tubi 的内容。

　　我觉得其实是 Adam。Adam 说 Tubi 是小众电视，是这样吗？

　　Evan Shapiro：是的，他们把自己定位为非常小众的电视，深耕不同的细分领域，比如怀旧、黑人电影、恐怖片（他们很重视恐怖片）、Z 世代喜剧等等。Sam 在辩论时推销了他们所有的节目，简直不可思议。我从没见过有人推销得这么卖力，但这也是比赛的一部分。那我就回到 YouTube 是不是电视这个话题。

　　在座的有谁在电视上看 YouTube？举手。房间里有不少人举手，我想说这里没有多少 Z 世代，更多是千禧一代和更年长的人。所以这已经是一个很普遍的习惯了。那有谁在电视上看 YouTube 时，一次看超过 20 分钟的节目？举手。现在我问你们，你们觉得那是电视吗？举手。所以在我看来，从观众的角度，统计上讲，那就是电视。我更相信数据而不是感觉。

　　Marion Ranchet：我要挑战你，因为我们在美国，并不是美国发生的事情在欧洲也会一样。

　　Evan Shapiro：我得澄清一下，因为我们在录音和录像，现场也有一些欧洲人举手了，他们也都是年纪偏大的。

　　Marion Ranchet：确实有。但我看到 Jonas 在那儿，RTL 几个月前做过一个欧洲范围的调查，调查显示大多数人……对不起，那不算数，对我来说样本不够大。你能看到差异，美国人觉得 YouTube 是电视，欧洲人不这么认为。对他们来说，电视首先是广播。但说实话，我觉得这个争论没什么意义。你们觉得讨论 YouTube 是不是电视有意义吗？

　　Evan Shapiro：觉得有意义的请举手。

　　Marion Ranchet：好，给听众说明一下，只有五个人举手。所以这次我赢了吗？

　　Evan Shapiro：我们换个话题，你这次赢了，恭喜你，确实赢了。我们来聊另一个辩论话题，就是“发现”，我觉得我们今天要聊的就是这个。我们有两位嘉宾都是“发现”领域的专家，其中一位正好是你 “nerd（通常指对某一领域极度热爱、专注且知识丰富的人）” 圈的核心。

　　Marion Ranchet：我有很多 “nerd” 圈。

　　Evan Shapiro：你确实有很多。你收藏了很多 “nerd” 圈。要成为小众电视，你得是 “nerd” 电视。你其中一个大 “nerd” 圈就是联网电视操作系统，因为你曾在 Roku 工作，向 Roku 的朋友们致敬。

　　Marion Ranchet：现场没有 Roku 的人。

　　Evan Shapiro：那我们可以畅所欲言了。

　　01

　　为什么 The Trade Desk 进入 CTV OS 行业？

　　Marion Ranchet：我第一个问题想问 Matthew。你们的广告业务已经很成功了，为什么还要进入这个世界上最分散的电视生态系统？我们说的是 20 多个操作系统在争夺大约 500 个品牌。你们（美国）每年卖多少台电视？你们知道吗？我觉得是……

　　Matthew Henick：我认为在美国是一年大约 5000 万台（这个数据可能有偏差）。

　　Marion Ranchet：那你们为什么要做这件事？为什么要进入这个行业？

　　Matthew Henick：我们认为基于我们业务的实力，我们有独特的地位来改善 CTV 生态系统中资金流动的方式。在做出这个决定之前，我们基本上考察了每一个环节。对于 OEM 和零售商，也就是制造和销售电视的人来说，这是一门极其艰难的独立生意，利润很低，甚至是在亏本经营。要让这变得可持续，你必须进入广告或内容业务。

　　因此，你有两个选择：一是开发自己的操作系统，这很难，而且不仅要开发，还要维护，还要和成千上万的内容发布商合作，确保用户体验良好；二是把未来押在大科技公司身上，让他们帮你做，也许你能拿到一笔分成，仅此而已。我们认为有更好的方式，我们可以用我们的软件和广告专长，给 OEM 提供比这两种更好的选择。对于广告主，他们是 The Trade Desk 的核心客户，他们想在 CTV 上投入更多，但需要更好的数据和透明度，才能觉得钱花得值。

　　内容发布商希望优化他们媒体内容的变现，但不得不向平台支付越来越高的“过路费”，无论是分成还是库存分配。他们还要和平台自有的应用竞争。所有这些加在一起，导致用户体验受损，影响内容发现、推荐和信任。我们认为我们是唯一能从头到尾优化这条供应链的合作伙伴。

　　Marion Ranchet：所以这就是 CTV 的“病症”：缺乏透明度，掌控在少数人手里，硬件不赚钱。我同意这些。你们的价值主张是赋能生态系统，而不是自己做内容或设备。你们和市场上的其他公司有何不同？更重要的是，你们来自广告行业，需要规模，那你们要从零开始建立规模吗？

　　Matthew Henick：我们的差异化会根据合作伙伴类型不同而有所侧重。对 OEM 来说，几乎一夜之间就能上线广告产品很有吸引力。对广告主来说，我们已经是 CTV 实时竞价领域最大的玩家之一，能带来更多透明度。比如宝洁在 Disney+ 投 1 美元，实际到达的远不到 1 美元，中间有很多“蚕食”。平均一个发布商有 141 个广告供应路径，这不应该这样，至少要让每条路径的“税”都透明。这样大家才能做出选择。让 OEM 拥有自己的客户群，不用把客户交给全球最大零售商，这对他们来说是巨大差异。对发布商和用户来说，虽然碎片化严重，但我认为那是竞争，只要是良性竞争就好。我们希望所有媒体源都有平等机会推荐内容，而现在的平台并非如此。

　　Marion Ranchet：你们的技术是从零开始开发的吗？我知道你们从 Roku 挖了人。

　　Matthew Henick：我们是正常招聘，不是强迫（笑）。这是个高度专业化的领域，我们想要最优秀的人才，所以我们有来自 Roku、Fire TV、Google TV 等各路专家，这样我们能更快学习经验，也能更快推进。

　　Marion Ranchet：那内容阵容也是从零开始吗？还是依赖现有内容？毕竟需要和 Netflix、Disney 竞争内容量很大。

　　Matthew Henick：为了快速上线，也为了照顾发布商，我们基于 AOSP 开发，这样发布商可以很快接入。只要有 APK 文件，基本都能在 Ventura 上运行。当然我们会过测试和认证。

　　Marion Ranchet：预计什么时候和首家 OEM 合作上线？

　　Matthew Henick：我们希望 OEM 自己掌控节奏，尤其在当前这种不稳定时期。我们的技术栈非常灵活，可以为任何 OEM 进行定制。具体上市时间由 OEM 来决策，因为这个通常涉及制造、关税、零售等，我们会全程支持，但故事由他们来讲。

　　Marion Ranchet：很有意思。你之前在 BuzzFeed 对吧？我那时在 NBCU 做 CISO。你后来去了 Facebook（Meta）。

　　拓展：BuzzFeed 成立于 2006 年，总部位于纽约，是全球知名的数字媒体平台之一。它最初以“病毒式内容”闻名，比如趣味测验、搞笑图片、流行文化梗和轻松娱乐新闻。随着发展，BuzzFeed 逐步扩展到严肃新闻、调查报道和视频内容，成为新媒体行业的代表。BuzzFeed 的商业模式主要依靠广告收入和内容分发合作。BuzzFeed 的创新在于用数据分析和算法驱动内容创作，精准把握年轻用户的兴趣和网络热点。它也曾多次引领数字媒体行业的内容变现和传播方式变革。

　　Matthew Henick：对，之后去了 Epic Games，做 Fortnite 元宇宙相关的事。

　　Evan Shapiro：所以你不是第一次做 CTV OS，你在内容领域做过很多有趣的事。这次和内容关系没那么大吧？

　　Matthew Henick：但我这份工作绝不会在内容上花钱。

　　Evan Shapiro：对吧？没错，所以这和你以前做过的一些领域有点不同。为什么，正如 Marion 问你的，The Trade Desk 要进入 Ventura？你为什么要做这件事？说实话，这看起来确实有风险。即使你们公司估值很高，但今年早些时候也曾下跌，企业环境变化很快。我在外部观察了很多年。那么，这是为什么？

　　The Trade Desk 能否凭借 Ventura 在 TV OS 生态长期竞争中生存下来？

　　Matthew Henick：我希望我能说这一切都是有意为之。也许这句话也适用于我的职业路径。我在每一步都发现了新的东西。比如在 BuzzFeed 时，我非常关注媒体的未来，尤其是数字领域。BuzzFeed 当时处于前沿，我们在所有能发内容的平台上都发布内容，从中也学到了很多局限性。比如，为什么我们在 Facebook 上无法获得想要的变现？为什么在 YouTube 上也不行？最好的办法就是直接去 Facebook 内部看看。

　　这让我对大型平台、大科技公司和媒体行业之间的激励错配有了深刻理解。因为在某个阶段，这些平台有着更高层次的使命或激励，与媒体行业并不一致。所以我开始痴迷于理解这些全球生态系统，以及媒体消费的下一个版本会是什么样。

　　后来我又做了 AI 等相关工作。我会和媒体公司、音乐、电影、电视等各类公司坐下来，和他们讨论 5 年、10 年后的愿景。他们也想聊，但现实是他们必须先解决当下的问题。现在的问题是如何直面用户，以及如何让这种模式可持续。所以当我接到这个机会时，感觉非常合适。我很高兴能投身其中，努力建立我们认为正确的资金流动方式，让这些公司能专注于 5 年、10 年、15 年的长远目标。

　　02

　　Filmhub 的服务群体是谁？为什么提供服务？

　　Evan Shapiro：自由交流的时间到了。请大家记住“发现”和“解决问题”这两个关键词。接下来我要请下一位嘉宾，这位的名字非常法式，可能需要帮忙。你来试试吧，能请 Filmhub 的创始人兼 CEO 上台吗？

　　内容发现的终端，从发布商、创作者、版权方的角度，Filmhub 专注于通过各种渠道（有付费、有免费的、有广告支持的）把专业内容和观众连接起来，并围绕特定内容创造规模经济。我说得对吗？你喜欢我的市场部吗？你可以下台了（笑）。但用你自己的话说，为什么做这家公司？你觉得它填补了什么空白？

　　它的服务群体是谁？为什么提供服务？

　　Alan d’Escragnolle：如果看内容世界，IMDb 上就有一千万部作品，这还远远低估了行业里可授权的内容量。我们刚才也聊到 YouTube 为什么能赢？因为有海量内容和个性化。如果你想在今天的流媒体时代赢得竞争，必须能处理一千万部作品。没有任何分销商能把这些都聚合起来让频道、广播公司等授权。我们看到了这个机会，正在努力让全球一千万部作品都能被授权。

　　Evan Shapiro：其实还有其他公司在最大化 IP 触达终端用户。你们的机器很独特，像邦德反派一样，解释一下它是怎么运作的，为什么存在？

　　Filmhub 是一家全球性的影视发行公司，帮助电影和剧集进入各大平台和市场

　　Alan d’Escragnolle：你得先了解我们的背景。我来自技术领域，我的合伙人 Klaus 是著名作曲家（比如加勒比海盗、角斗士、红线）。在销售和分销领域，一直有很棒的公司，但缺乏技术来扩展。我们联手打造全球最大分销商，必须做全垂直整合：内容引入、版税、合同、资产管理、交付、分析、洞察，所有大公司有的工具我们都集成在一个平台，只供我们团队使用，不对外授权。这样我们扩展速度比任何分销商都快。一般分销商最多和几百个版权方合作，我们有 6300 多个，从数字创作者到大公司。

　　Evan Shapiro：当前用户时代的关键词是碎片化、碎片化、碎片化，一切都是创作者经济。你们和各端合作，规则也变得复杂多样。你们的机器正好适应了这种变化。分销终端极其多样且不断变化。比如你们是 Amazon 的最大内容供应商之一，对吗？

　　Alan d’Escragnolle：没错。Amazon 最近关闭了 Prime Video 直传入口，需要内容供应商，我们有 6300 个版权方，数千部作品上线 Amazon，一键搞定。

　　解读：Amazon 关闭 Prime Video 的直传入口，意味着内容方不能再直接上传作品，必须通过官方认可的内容供应商或分销商来操作。这一变化有几个深层含义：1）平台把控内容质量和合规性：关闭直传入口后，Amazon 可以通过内容供应商把控内容的筛选、审核和合规流程，减少低质量或违规内容的风险。

　　2）提升分销商的行业地位：只有拥有大量内容资源和分销能力的公司，才能成为Amazon的内容供应商。这样一来，像文中提到的 Filmhub 这类公司就变得更重要，因为他们能代表数千个版权方，一键把大量作品上传到 Amazon。

　　3）内容方门槛提高：独立创作者或小型版权方如果没有分销商合作，就很难再直接进入 Amazon Prime Video，行业集中度进一步提升。平台与分销商的利益绑定Amazon 通过这种方式，把内容生态的“入口”交给了少数分销商，自己则专注于平台运营和用户体验。在我看来，这种变化是平台生态成熟的表现。早期平台需要内容，愿意开放直传入口吸引创作者；等内容供给充足、平台影响力变大后，就会收紧入口，提升内容质量和商业效率。对于内容方来说，未来要么抱团取暖、依靠分销商，要么提升自身议价能力和内容独特性，才能在平台主导的生态中获得更好位置。

　　Evan Shapiro：你们一直在重复做这件事。

　　Alan d’Escragnolle：没错。

　　Evan Shapiro：还有 The Roku Channel 等合作伙伴，也需要大量内容，尤其是短视频。说到短视频，谁听说过 real short？举手。没听过的去了解一下，现在很火。简单介绍一下 real short。

　　Alan d’Escragnolle：real short 是竖屏短剧，把一部电影分成 80 集，每集几分钟，擅长变现。广告每次观看可能赚 10-20 美分，他们能赚到20美元。

　　Evan Shapiro：竖屏短剧，分集出售。我收到很多记者问这个。未来也会扩展到非虚构、真人秀等领域，本质上都是肥皂剧，关键是悬念。

　　Alan d’Escragnolle：对，必须以特定方式拍摄和剪辑。这是新平台。可惜只有一半人听说过，他们其实是全球最大内容分销商之一。

　　03

　　内容分发的挑战与策略

　　Evan Shapiro：短视频在中国有庞大用户，现在美国也在增长。你要是有一部或一千部电影，想自己做分销和营销，你会怎么建议？

　　Alan d’Escragnolle：你得学会管理所有这些平台，还要会营销。很难，非常难。

　　Evan Shapiro：真的非常难，对吧？这就是问题所在，这不仅仅是把内容上传到 YouTube 那么简单。我经常谈论 YouTube，你还在播客里抱怨我老是说 YouTube。我明白了，妈妈，但那是另一个话题。关键是，如果你想自己制作电影或变现自己的内容库，这其实是一个复杂、细致、多层次的飞轮系统，需要不断运营和 A/B 测试。

　　Alan d’Escragnolle：是的，而且不仅仅是终端平台，合作关系同样重要。你还得把内容卖给这些平台，还得维护这些关系。你看，我的团队在 Stream TV 现场和每一个买家交流，你必须建立这些关系。但关键是，如果你想让你的电影在 30 个不同的服务上线，祝你好运，你可能要花上好几年。

　　Evan Shapiro：你说得对，关系非常重要，没有关系就没有分销。但正因为你们有规模，才能和这么多终端深度合作，对吧？你们做了成千上万次，单个 IP 方根本无法做到。可他们真的想把基础设施做到每天都在演进、技术和机器学习不断提升吗？

　　Alan d’Escragnolle：我的意思是，我们的规模就是过去几年卖出并交付了数百部电影。

　　Evan Shapiro：过去三年卖了 32 万部。说说其中一个案例，Bounce Patrol。这是个创作者主导的项目，是什么？

　　Alan d’Escragnolle：如果你有孩子，可能看过这个儿童动画 YouTube 频道，有 3000 万订阅。他们原本只在 YouTube 上发布内容，后来意识到需要多元化，进入更多平台、被更多人发现、进入各种 AVOD 服务、图书馆、DVD 等。这正是我们为他们做的，把原本只在一个地方的内容扩展到更多渠道。其实 YouTube 对专业影视内容分为 UGC 上传和广告/交易区，没有分销商关系你进不了后者。我们有这个关系，因为我们有足够的体量。即使他们有 3000 万订阅，YouTube 也不会主动和他们做生意。我们帮他们把内容带到 114 个国家、30 个展映方，带来了六位数收入。

　　Evan Shapiro：他们和你们合作有多少小时内容？

　　Alan d’Escragnolle：大约 20 小时。

　　Evan Shapiro：就这么多内容，你们却做到了这些。你还有什么想问的吗？

　　Marion Ranchet：那具体是怎么运作的？平台怎么选内容？我来当下“反方”，一边是平台，一边是内容，怎么确保每个人都能被服务到？平台会不会挑剔，导致部分内容没人选？这怎么解决？

　　Alan d’Escragnolle：每个平台都有策展人，非常擅长挑选用户喜欢的内容，虽然他们不了解我喜欢巴西怪片（笑），但这也意味着他们会错过一些机会。所以，没错，他们确实很挑剔。

　　我们有 AI 数据引擎，能分析哪些内容适合哪些平台。我们还有团队用这些数据去推送内容。人机结合，确保每个人都能被服务。当然有些内容会被冷落，但我们也擅长挖掘那些原本被忽视却能成功的内容。

　　Marion Ranchet：你们也帮忙做内容营销吗？比如素材、推广等？

　　Alan d’Escragnolle：是的，我们正在开发大量工具，帮助元数据、素材、海报测试等。还会为电影人提供付费推广工具。我们提供分销商应有的标准营销服务。要做好这件事，必须是全方位服务。有些环节能规模化，有些不能，要分清楚。

　　这个行业有“二八定律”，关键是找出最有潜力的 10%。但有时机器推出来的冷门内容也会爆红。没人能预测什么会成功。比如我们去年代理的 Hundreds of Beavers，是独立电影圈的宠儿。我当时还劝导演别太指望，但他坚持，结果成了 Letterboxd 年度第三名，还在巡回放映。你在网上搜会发现它很疯狂、很古怪，我原本绝不会选它，但事实证明我错了。

　　这就是我的局限。有趣的是，我们推给买家时，他们也不信，但数据证明了它的潜力，这就是一场不断变化的游戏。

　　04

　　平台在内容发现中的作用

　　Evan Shapiro：这就引出了一个问题：内容发现和易用性，责任在谁？是发布商、版权方还是平台？你们怎么看？Alan，你代表发布商、创作者、IP 方，你积极推动内容被发现。

　　Matthew，你在这里代表平台。你曾说平台的经济和商业决策会有偏见，你们致力于避免这种情况。我想问你们俩，责任到底在谁？即使平台中立，权利方也得自己努力，但平台掌握着生杀大权。你怎么看？

　　Matthew Henick：我认为责任在平台。无论哪一代计算机，操作系统都掌握着权力。虽然有时被滥用，但我们希望做得不同。所以客观性对我们很重要。用户打开电视看到我们的软件时，我们希望每个人都有公平的机会。我们不会做自有内容服务，这就是我们对客观性的责任。

　　我认为平台应该以内容为先，而不是总是以应用为先。用户不喜欢在应用间跳来跳去。我不怪发布商现在不愿意让平台完全接入他们的内容库或元数据，但我们看到有发布商愿意和我们合作，这会带来更好的获客和留存，对广告支持型发布商也有好处。

　　Evan Shapiro：Marion，你怎么看？

　　Marion Ranchet：我觉得内容和应用都重要。Roku 这几年偏向应用优先，用户觉得界面难用，但其实是为了让大家更快找到内容。其他平台则让你花半小时找内容。我觉得两者结合有价值。

　　我还想说，让观众尽快找到内容其实很难，因为平台希望你多停留，这样才能变现。我注意到首页的内容有时是编辑推荐，更多时候是付费推广。所以平台未必愿意解决内容发现问题。

　　Matthew Henick：我同意。无论喜欢与否，技术上总有优先级。我们在探索如何让发布商也能控制首页某些部分，因为他们希望用户进自己的应用，这通常能减少流失。我们会寻找平衡，让所有内容都有机会。

　　Evan Shapiro：你说平台有责任，但又希望发布商有控制权。两者缺一不可。Alan，你怎么看？

　　Alan d’Escragnolle：最终还是平台的责任，最大的平台会聚合和个性化内容。

　　Marion Ranchet：我同意，比如 Tubi 有最大的内容库，用户花大量时间观看。

　　Evan Shapiro：他们很有针对性。

　　Alan d’Escragnolle：很多服务都在尝试，但真正做到的还是 YouTube。平台每天都在抱怨流失，但如果没有爆款内容就会损失巨大。

　　Evan Shapiro：从发布商角度看，碎片化和平台控制下，YouTube 前 20% 的频道贡献了大部分流量。如果你不了解自己的受众，平台也未必帮你找到他们。大公司有强 IP，观众会跟着走。但如果你只有一部小成本电影或 1000 小时内容，就得靠自己。

　　Alan d’Escragnolle：我们说的是不同层面。比如Hundreds of Beavers，找到受众靠自己，平台的任务是帮你找到更多相似受众，比如喜欢 UFO 纪录片的人可能也喜欢大脚怪纪录片。你要先找到初始受众，再利用平台扩展。

　　Evan Shapiro：归根结底，责任在双方。这也是我做这些辩论的原因。

　　Marion Ranchet：是合作关系。

　　Evan Shapiro：内容和平台必须合作，因为平台最终会用内容来卖平台本身。今天的讨论很棒，等会儿我们在酒吧继续。感谢 Marianne、Matthew 和 Alan，也感谢在场的观众。这就是 The Media Odyssey 播客在 Stream TV 的 Media Universe 峰会现场。

 

责任编辑：李楠