2025 年伦敦 OTT Question Time 现场峰会（OTT Question Time Live 2025）热闹非凡，行业领袖们齐聚一堂，共同探讨 OTT 和电视广告的未来。Content Gatekeepers panel（内容“守门人”小组）邀请了 TiVo 的 Gabriel Cosgrave、Google TV 的 Fahad Durrani、Nexxen 的 Hilary Goldsmith 和 ScreenHits TV 的 Rose Hulse。他们深入探讨了塑造行业的最新趋势和创新。

　　1、用户体验为核心：TiVo 欧洲总经理 Gabriel Cosgrave 指出，每天处理超 10 亿次搜索请求，通过“内容优先”界面缩短用户寻片时间，强调“内容触达速度决定留存率”。

　　2、多元化广告策略：Google TV 的 Fahad Durrani 提出双重路径。为运营商提供定制 Launcher，同时打造独立界面，瞄准 Z 世代多场景需求。Nexxen 的 Hilary Goldsmith 强调数据驱动，认为 OS 和 OEM 凭借数据护城河维持“守门人”（gatekeeper）地位。

　　3、灵活创新破局：ScreenHits TV 创始人 Rose Hulse 认为，未来赢家需以独特技术触达用户，覆盖家庭与移动全场景。

　　4、挑战与机遇并存：传统运营商面临增长放缓压力，但 TV OS 或成新战场。会议共识显示：提升用户体验、深挖数据价值、适配新生代需求是未来关键。行业领袖如 TiVo 和 Google TV 的创新实践，预示内容发现与变现将更智能、个性化和跨场景。Gabriel Cosgrave 总结：“未来「gatekeeper」将用技术无缝连接用户——无论在家中还是路上。”这一愿景勾勒出 OTT 与电视广告的变革方向：技术驱动、全场景覆盖、用户至上。

　　以下是编译自 OTT 峰会的视频内容。第一部分是来自 Ben Ken 的演讲，第二部分是小组嘉宾分享，最后是观众提问环节。

一、来自 Ben Keen 的演讲内容

　　大家早上好。在这个关于「TV gatekeeper session」的新议题环节，我想先为大家做些背景铺垫。我们探讨的核心问题之一就是：在这个领域中，究竟是谁在整合谁？

　　让我们从传统付费电视运营商说起。这是早期的 Sky 用户界面，通过单一界面来整合内容——这正是作为「gatekeeper」所拥有的特权。但这种模式与频道打包销售的理念紧密绑定，而这种打包方式最终却成为这些运营商自掘坟墓的做法，因为它使得整个服务变得臃肿不堪，将用户并不需要的内容强加给他们，最终成为用户"剪线"的重要推手。

　　而我们今天要讨论的 OTT 流媒体领域，则见证了无数流媒体服务的涌现。面对这种局面，传统付费电视运营商试图通过"超级聚合"概念来维持其「gatekeeper」地位——将各类应用都整合到他们的用户界面中，使其成为付费电视生态的一部分。

　　当前我们面临的是一个多层级的「gatekeeper」格局。传统运营商正受到多方挑战：Now TV 可以称得上是首个通过互联网复制付费电视模式的虚拟运营商；YouTube TV 如今已成为美国最大的虚拟付费电视平台；各类应用本身也正在成为关键的整合者和守门人，稍后我们的小组讨论中 ScreenHits TV 就是典型案例。

　　Amazon 当然是一个非常有趣的例子。我们昨天听到，对于 Brick Box 来说，Amazon 在他们的分销方面是多么重要。如果你看看美国市场那些真正的大玩家，也就是大型流媒体服务提供商，60% 的订阅是直接的，也就是说它们不依赖第三方分销商。然而，仍有 9% 的订阅是通过 Amazon 完成的。所以，即使是对于那些大型流媒体服务提供商来说，Amazon 也是 9% 订阅的「gatekeeper」。但如果看看那些专业的小型流媒体服务提供商，几乎 60% 的订阅是通过 Amazon 作为渠道聚合商完成的。我认为这是一个非常强大的「gatekeeper」地位。

　　随着 CTV 的兴起，竞争的焦点已经转移到了设备领域，尤其是对 CTV OS 的激烈争夺。这是因为操作系统的所有权意味着对屏幕空间的控制，而屏幕空间现在是非常有价值的资源，它能够带来可观的经济收益。

　　我的朋友所在的 Looper Insights 团队已经意识到这一点有一段时间了，并且他们开发出了一种方法，能够自动分析屏幕空间的价值，并计算出一个指标——媒体位置价值，用于衡量内容和应用程序在屏幕空间中的定位价值。举个例子，在英国市场，Samsang 电视和 LG 电视上，Disney+ 和 BBC iPlayer 的定位价值就有所不同。Disney+ 在 LG 电视上的定位价值比在 Samsang 电视上高出 91%，而 BBC iPlayer 在 Samsang 电视上的定位价值比 Disney+ 高出 33%。这说明即使是看似相似的智能电视，由于控制位置的不同，内容的定位价值也会有很大差异。

　　控制操作系统不仅意味着掌控内容选择权和商业模式，更意味着通过广告获取可观收益。今年 Smart TV OS 厂商的广告收入预计将达到 70 亿美元。值得注意的是，这些厂商的设备销售本身几乎不赚钱，甚至是在亏本经营。

　　这个市场正变得日益拥挤：既有传统设备品牌，也有 Walmart（收购 Vizio）、Google、Roku、Amazon 等跨界玩家，甚至还有 The Trade Desk 这样的广告技术公司进军 OS 领域，以及一些标榜中立性的独立系统，比如 Whale TV。

　　最后看看英国市场的数据：虽然 Sky 仍保持较强优势，但所有 Smart TV OS 厂商合计已占据过半市场份额。希望这些背景能为接下来的讨论做好铺垫。现在有请各位小组成员上台，我们正式开始讨论。

二、嘉宾讨论环节

　　Ben（主持人）：第一个问题是，这些传统运营商能否维持他们昔日的「gatekeeper」地位？Hard，从 Google 的角度，你们正在帮助这些传统运营商转型，对此你怎么看？

　　Fahad：好的，当然。我们的方法是将其明确视为一个平台战略。对于那些还不了解的人来说，Google TV 是基于 Android 构建的。简单来说，我们推出了两种不同的体验版本。一种是我们所说的 “custom Launcher”，也就是 Ben 提到的，我们在 AOSP License 许可下提供这个版本。我们有超过 250 个全球运营商合作伙伴，他们可以根据自己的需求进行定制，以任何方式“包装”它，并在其基础上构建他们想要的业务。

　　然后，我们还有 Google TV，这是我们的“观点化”产品（Google TV 的设计和功能是基于 Google 自身对用户体验、功能需求和市场趋势的判断和偏好，而不是完全中立或开放的）。对我们来说，思考这个问题的方式是，我们正在为整个生态系统服务，为市场提供选择性。无论是对于我们的 OEM 和 ODM 方面，还是从用户的角度来看，无论他们是通过连接机顶盒的 CTV，还是直接使用 Google TV 界面，我们都提供了选择。

　　Ben：所以你还没有回答这个问题，这些运营商能否维持他们的地位？

　　Fahad：对我来说，这本身就是一个相当复杂的方式来思考「gatekeeper」这个词，对吧？所以，如果我回到你提到的那张幻灯片，那里有四种参与者：运营商、OEM、应用程序开发者，而我们 Google 为他们所有人提供服务。

　　现在回到你的问题，我来尝试回答一下，对吧？对我来说，这里的关键问题是：受众在哪里？实际上，我在几个月前的 IBC（国际广播会议）上也做过一个类似的演讲。如果从整个电视生态系统来看，我对整个生态系统的观点是，我们真的需要弄清楚下一代用户在这个平台上会做些什么。我跟大家分享的一句话是：在未来五年内，将有超过 10 亿的 Z 世代进入市场。他们将购买人生中的第一台电视，或者开始通过墙上的大屏幕消费媒体内容，对吧？他们对这台设备的期望与我、千禧一代或 X 世代的期望截然不同。这将决定最终谁将成为，或者更准确地说，媒体消费的主要形式是什么。所以，简而言之，对每个人来说，包括 Smart TV 厂商，这都是一个艰巨的任务，因为从本质上讲，你必须考虑他们在与什么竞争。而目前，他们是在与智能手机和平板电脑竞争。

　　Ben：Rose，你觉得呢？那些运营商能否保持他们的「gatekeeper」地位？是的，所以……

　　Rose：我认为所有的帝国最终都会衰落，这是我的第一点看法。我认为存在一些遗留问题。当有人处于顶端并且拥有控制权时，他们开始对内容的展示位置收取过高的费用，对内容的定位提出过高要求。他们开始索要很多东西。这种行为导致控制权从内容创作者转移到传统平台手中，引发了内容合作伙伴的不满。我认为，由于这种现象引发的许多情绪仍然存在，因此内容合作伙伴决定创建自己的 DTC 平台。他们想要掌控用户，想要建立直接的用户关系。我认为，这正是传统平台开始崩溃的起点。　　

　　传统公司在基于已经存在很长时间的业务模式上进行创新时，往往会受到限制。这种模式可能会抑制创新和增长，导致公司更倾向于采取保守策略，试图留住现有用户，而不是承担更多风险和保持灵活性。

　　当一家传统公司基于已经存在很长时间的业务模式构建新的东西时，这可能会抑制创新，抑制增长。然后，你开始做出一些试图留住用户的决策，而不是承担更多风险并保持高度灵活性。因此，你可能会错过一些机会。这种保守策略可能会使传统公司错过一些重要的发展机会，尤其是在快速变化的媒体市场中。

　　我认为未来几代人可能不会购买传统意义上的电视，因为未来的媒体消费方式将发生根本性变化。未来的媒体消费将不再局限于传统的电视屏幕，而是通过不同的设备和平台进行。因此，我认为未来的「gatekeeper」将是那些能够以独特方式利用技术的公司。他们将更加注重倾听消费者的需求，并通过各种形式（如移动设备、智能电视等）接触到消费者，而不仅仅是传统的家庭电视。

　　Ben：Hilary，你在公司这边更倾向于支持设备这一边。Nexon 与其中一家 OS 供应商 VIDAA 有着非常紧密的关系，VIDAA 可以说是海信的一个分支。那么，你对运营商们怎么看？他们能否保持自己的角色？

　　Hilary：是的，我认为他们非常有价值，因为他们掌握着重要的数据和用户资源，并且我认为他们知道自己所拥有的东西非常有价值。运营商作为「gatekeeper」，能够控制用户接触内容和服务的渠道，这对广告商、品牌和客户来说非常有吸引力。运营商的数据可以帮助广告商更好地了解用户行为，从而更精准地进行广告投放和市场活动。因此，我认为他们会非常努力地保持他们的「gatekeeper」地位。

　　因为我们看到在与广告商、品牌和客户的紧密合作，以及他们对自身数据价值的充分认识。运营商希望通过利用这些数据来增强他们的市场地位，并继续在市场中发挥重要作用。因此，我认为他们可以保持这一地位。我认为他们也会想要保持这一地位。

　　这种地位如何转变和变化，我认为这将非常有趣。从你之前展示的幻灯片中可以看出，市场发生了如此多的变化。现在市场上有如此多的参与者，这些新的参与者可能会对运营商的传统地位构成挑战，迫使他们做出改变。尽管市场在变化，但 OS 供应商和 OEM 仍然将努力保持并能够保持他们目前所拥有的地位。

　　Ben：你在两边都下注，对吧？你既想成为运营商的朋友，像 Google 那样帮助他们维持业务，同时你们又推出了自己的 Smart TV OS，也在与他们竞争。

　　Gabriel：是的，你知道，TiVo 多年来一直与运营商合作。

　　我昨天提到，全球大约有 4000 万户家庭使用 TiVo，主要集中在北美、拉丁美洲以及欧洲。有趣的是，我最近在 Sta 看到，21% 的新流媒体订阅实际上来自电信运营商的套餐捆绑，正如你在你的幻灯片中提到的。这确实支持了你的观点，即电信运营商的捆绑订阅在 25% 到 29% 之间，预计只会下降到 25%。这意味着增长速度正在放缓，这也反映了你的问题：他们是否还能保持「gatekeeper」的地位？在过去几年中，我们自己也看到了这一点，电信运营商的捆绑订阅机会推动了 CSP（通信服务提供商）的增长。但随着这种增长放缓，问题就变成了：在有线电视自然下降的情况下，Smart TV 如何通过视频或宽带服务帮助降低用户流失率和其他问题？正如 Rose 所说，传统电视正在崩溃，问题是它会以多快的速度崩溃。

　　是的，我知道，智能电视，尤其是作为独立平台，非常感谢你把我们放在独立这一栏，因为我认为这很重要。作为一个独立的媒体平台，从我的角度来看，“独立”的真正含义是，你既不隶属于某个 CTV 品牌，也不隶属于某个特定的内容平台。因此，你在内容发现方面更加独立，你首先展示的不一定是自己的内容。这个问题涉及很多内容，我相信你还有很多问题。但没错，我们确实是在两边下注。

　　Ben：我是这样安排的，在新的「gatekeeper」领域，我将其大致分为两类。应用程序和设备，如果我们把这两者看作是竞争的战场，那么哪一个是更重要的战场呢？Rose，你在应用程序领域非常活跃，你觉得哪一个是更重要的呢？顺便也给我们讲讲 Screen Hits 以及你们在这一领域的历史吧。你觉得这样回答可以吗？

　　Rose：好的，首先，我认为操作系统非常重要，正如你所说的，它是操作系统，它控制着人们与设备的首次互动。然而，我认为应用程序甚至更重要，因为它们提供了更大的灵活性。随着人们越来越多地使用平板电脑和手机，尤其是在出行和移动过程中，应用程序将发挥更重要的作用。

　　简单介绍一下背景。Screen Hits 大约四年前成立，当时有很多 DTC 的平台，我们希望为消费者创造一个集中的空间，让他们能够在一个地方访问他们所有的应用程序，并能够搜索以获取最大的内容价值。因为当时的情况是，用户通常只会使用少数几个应用程序进行搜索，而不会遍历所有应用程序。因此，Screen Hits 通过聚合应用程序，帮助用户更高效地找到他们想要的内容。所以从我们的数据来看，人们也确实喜欢使用应用程序。在 Screen Hits 中，尤其是在我们的汽车产品中，我们有直播电视，还有应用程序聚合。人们喜欢访问他们的应用程序，他们愿意为这些应用程序付费。所以这将始终是一个关键部分。

　　现在，当你看到这些流媒体服务，无论是 NOW 还是 BritBox，或者其他任何服务，他们能够提供的操作系统数量将是有一定限制的。你知道，他们有 Android 系统，有 iOS 系统，还有 TSN 系统。但继续开发和维护这些操作系统可能并不划算，因为 ROI 可能较低。另一方面，他们其实不需要这么做，因为他们已经获得了这些分发渠道。所以我认为，与已经存在的 OS 合作，这将是未来的发展方向。但我认为真正的增长点在于应用程序。即使在汽车领域，汽车也在整合这些应用商店，尽管应用商店并不是那种基础设施，也不是客户看到的界面，但它支持后端功能。

　　所以，我认为应用程序和操作系统是相辅相成的。Screen Hits 所做的就是，因为我们是一个应用程序，我们的灵活性使我们能够为汽车中的屏幕提供独家支持，并构建智能电视界面。事实上，正是 Screen Hits 在几年前率先在应用程序方面启动了智能电视界面，这随后被 Sky 以及其他许多公司所采用，他们看到了 Screen Hits 在聚合方面的强大能力，这使你不必局限于单一设备。

　　Ben：你曾在 Amazon 工作。我把他们定位为那种聚合应用程序模型的王者，一切都围绕着……

　　Fahad：应用程序，我确实如此。我觉得我和 Rose 立场相同，因为她也提到了用户才是推动变革的力量，他们做出选择。在我看来，内容才是王者，而内容目前主要存在于应用程序中，对吧？它是一个聚合了许多应用程序的平台等。最终，用户能够以一种简单的方式获取他们想要的内容，这才是关键。重点在于它如何减少摩擦。

　　我们实际上在我们的平台上也看到了相同的数据，应用程序仍然是用户参与度最高的。用户被大致分为两类。一类是知道自己想看什么的用户：这类用户会直接打开特定的应用程序，找到他们想看的内容。另一类是不知道自己想看什么的用户：这类用户需要通过内容发现机制（如推荐系统）来找到他们感兴趣的内容。

　　那么，Google TV 为什么会存在呢？不妨从这个角度思考一下。我们查看了数据，我们有 Android TV 设备，也有运营商设备，这些都在运行中。然而，随着时间的推移，我们越来越意识到用户满意度在下降。因为，流媒体应用程序数量在不断增加，用户越来越难以找到他们想要的内容，这才导致了客户满意度的下降。

　　所以，有一部分用户，比那些知道自己确切想看什么的用户要少得多，大多数是那些不知道自己想看什么，但可能希望得到推荐的用户。这就是内容发现体验发挥作用的地方，这也是我们最初的出发点。所以，Google TV 的出现是为了解决这个问题，通过提供一个更统一的界面和内容发现机制，帮助用户更容易地找到他们感兴趣的内容。Google TV 就是一种以内容为导向的体验。

　　但在我看来，应用程序无疑是整个环节中的主要差异化因素和关键选择。应用程序提供了灵活性和个性化，用户可以根据自己的需求选择不同的应用程序。

　　Gabriel：我们其实走了一条不同的路，因为我们通过 TiVo 的某些推荐功能，包括语音功能，每天要处理超过 10 亿次搜索请求。这促使我们特意将 Smart TV OS 的用户界面设计成以内容为中心的界面，而不是满是应用程序的界面，因为用户在进行搜索请求时找到内容的时间太长了。

　　我们发现，用户在尝试了 4 到 5 次之后就会放弃，对吧？然后不再观看任何内容。这对任何从事相关业务的人来说都不是好事。

　　但如果你自己不知道 Netflix 这周有什么内容，你就会打开 Netflix 看看，然后又打开 Disney+ 看看，这就是内容可发现性面临的挑战所在。因此，我们特意反其道而行之。不管内容来源或提供者是谁，应该说，关键是内容的标题以及你想要什么。所以你可以直接点击深度链接直达内容。在我看来，或者从我们的数据历史来看，我们关注的是更短的时间获取内容。如果你把应用程序排除在外，应用程序仍然存在。但如果你把它们排除在外……

　　Ben：那么设备往往会成为更重要的。但你必须在幕后做大量的工作才能实现这一点，包括与内容提供商建立合作关系，确保内容可以通过设备无缝访问。要实现内容的快速访问，需要有协议来深度链接所有这些内容。这意味着设备制造商需要与所有主流内容提供商达成协议，确保用户可以通过设备直接访问特定内容。Gabriel：所有主要的内容提供商。是的，但这是一个持续的过程，因为总有新的内容不断涌现，比如新兴的流媒体服务或本地内容提供商，每周、每月都有新的内容进来。所以，内容更新的路线图会持续进行，因为这就是未来的发展方向。

　　Ben：整个市场。Hilary，这是否最终是一个“数字游戏”，即最大的数字（用户数量、数据量等）是否最终会获胜。

　　Hilary：从分发和观众的角度来看，我认为这很关键。更多的数据，更多的用户，更深入地理解这些数据。我显然是从广告的角度来看待这个问题的，并且，你知道，拥有一个广告平台，所以这就是我的出发点。我知道你提到了 The Trade Desk 和 Ventura 的推出，他们自己的操作系统，我认为这听起来很棒，这是一个明智的举动。The Trade Desk 是一家非常强大的公司，但即便如此，它进入市场时也需要面对“数字游戏”的挑战。

　　会有多少分发渠道？有许多 OS，有许多制造商，我们知道我们通过 Hyacinth 和 VIDAA 在英国已经拥有约 200 万户家庭的用户基础，这是一个很好的起点。我们正在利用这些数据，我们正在转换这些数据，我们正在通过这些数据为我们的用户提供价值。这个数字能更大吗？它肯定会增长，但对于新的市场玩家来说，要在这个基础上进一步扩大用户数量将非常困难。

　　所以我绝对认为这是一个数字游戏，数据的价值在于其应用，拥有大量数据的平台可以通过分析和应用这些数据，为客户提供更有价值的服务。

　　Ben：英国 200 万户，但 VIDAA 在全球有 3000 万户，对吧？所以它已经是一个重要的参与者了。当然，你们在整个过程中都与他们紧密合作。

　　Hilary：是的，绝对如此。

　　Ben：那么，解释一下这种合作关系是如何作为一项商业关系运作的？你们是如何合作的？因为你们拥有他们的一部分，对吧？你们是如何从这种关系中获取价值的？

　　Hilary：有几种方式，我觉得你的幻灯片在解释这些方面做得很好。我觉得很有趣的是，这里每个人看了你的幻灯片后都从中得到了不同的信息。而对我来说，最让人眼前一亮的是屏幕右侧正在观看电视的用户。我们已经谈了很多关于内容可发现性的问题。我更关注那个正在观看的人以及他所观看的内容，因为通过与 VIDAA 和操作系统合作，通过 ACR 技术，了解用户正在观看什么内容，这正变得越来越有价值。

　　我们的合作伙伴、品牌和广告商，了解人们在观看什么、观看的时间以及观看的时长，这在受众细分方面是一个非常有力的指标。我们可以利用这些 ACR 数据，向不同的人、不同的用户传递广告和品牌推广。因此，对我们来说，ACR 数据部分，将人们正在观看的内容数据输入我们灵活的数据平台，使我们能够转换这些数据，并通过强调活动来应用这些数据，这真的非常强大。这正是我们目前与品牌进行对话的起点。ACR 数据的力量，当然还有他们的分发渠道。他们拥有自己的频道，CTV 机会来传递视频活动，并与展示广告进行交互。但对我来说，如果我们谈论关键资产和关键合作伙伴关系，那就是ACR数据流，这正变得对她来说越来越有价值。

　　Ben：你对数据了解一二，并且正在建立一个相当大的影响力？告诉我们你的影响力有多大，你的数字是多少？

　　Fahad：我认为我们上次公开的信息是超过 2 亿，我估计其中大约 40% 是运营商那一部分，也就是运营商可以自行定制和使用的内容。

　　总体来说，Android 加上运营商层级的用户超过 2 亿。你可以称零售层级，也就是 Google 主导的部分，用户数量远远超过 1 亿。我不知道你是否将这些数字分开，所以我还是坚持我们公开分享的超过 2 亿的数字。

　　Ben：是的，1 亿。那么你是如何将这些数字转化为你对数据的处理方式的？

　　Fahad：是的，这很有趣，正如 Hilary 提到的，在运营商层级，运营商可以自行决定他们想要做什么，例如，他们可以进行 ACR。我们在 Android TV 上并不做 ACR，实际上。

　　Ben：但为什么不做呢？

　　Fahad：这是一个有趣的问题，这是一个正在进行的讨论，我在这里不会详细说明。

　　我们实际上从一个角度出发，这个角度在生态系统中通常是 Google 所熟知的，即我们已经拥有世界标准的广告平台，我们有 DV 360，我们有 YouTube 视频广告平台。我们所做的就是将它们与这两个平台整合。例如，如果你想购买一个视频广告活动，你希望它能够覆盖用户，那么现在你可以一次性购买，而我们会在所有 Google 平台上为你提供最佳的 ROI。例如，如果用户在 YouTube 上，他们将在那里被定位；如果他们登录到 Google TV，他们将在那里被定位；或者如果他们通过第三方 DV 360 平台最终进入其他应用程序，他们也会在那里被定位。这意味着，如果用户在 YouTube、Google TV 或其他通过第三方平台的应用程序中，广告都可以精准地触达他们。

　　因此，我们认为这是一个单一的购买，一个简单的购买，而且我们实际上在这一点上为你提供了最佳的 ROI。对于那些还不了解 Google TV 平台的人来说，我们实际上只有一个广告单元。

　　这是一个大的主广告位，我们实际上拥有它，这是一个基于预订的系统。我们将添加其他广告格式，但它对我们来说效果很好，它在稳步增长。我们在放置广告时非常谨慎，因为这是一个巨大的屏幕，我们希望确保我们优先考虑用户体验，而不是反过来。所以，我们只想非常清楚地说明我们使用什么，不使用什么，以及我们实际构建的平台。

　　Ben：那么，关于数据，这个广告单元，你们是否分享这个广告单元的收入？

　　Fahad：要理解的是，作为广告商购买时，他们实际上可以进入 Connect Reserve 平台，这是我们 YouTube 一侧的购买平台。广告收入的分成是由系统根据广告展示的位置和效果自动计算的。广告商可以选择在 YouTube 和 Google TV 上进行捆绑预订，或者只在 Google TV 上购买广告位。

　　Ben：Gabriel，你的数据策略是什么？

　　Gabriel：所以你问的是，这是否只是一个数字游戏，不仅仅是数字游戏吧？

　　Ben：因为你的规模显然不仅仅取决于大小，Gabriel，你现在的规模相对较小。

　　Gabriel：我们公开说过 200 万，到 2024 年会达到……到 2025 年会达到 700 万。我们正朝着这个目标前进，然后当然还有你的电视业务。但正如我所说，用户体验仍然非常重要。我们不希望因为频繁更改、复杂的主页和其他类似的东西而让用户感到沮丧。从数字的角度来看，是的，广告商需要数字，需要市场覆盖，需要内容，需要尽可能长的观看时间，以及所有这些其他东西，对吧？所以我们都知道这些数据，但我们在 TiVo 所做的，特别是创建了我们称之为 TiVo One 的东西，这是一个多平台广告活动。你可以在智能电视上进行，可以在 IPTV 设备上进行，也可以在汽车上进行。我们创建这个是为了能够为广告商带来更多的观众，让这种玩法更加无缝。

　　Ben：那么你能为广告商提供的总数字是多少？

　　Gabriel：在运营商方面有 4000 万，你知道，与宝马合作，宝马有大量的汽车，我们正在进入智能审核领域。所以当你把它们结合起来……Ben：超过 50 万，我们说谢谢 Ben，好的，Rose，也许你现在处于这个阶段，你知道，不算庞大，但已经相当成熟了。那么，你的数据策略是什么？

　　Rose：嗯，我们的数据一开始并没有真正聚焦，我们不是 CTV，也没有真正专注于广告方面。我们的数据主要来自内容方面，观察人们如何与不同的应用程序互动，如何与不同的内容互动，试图保留这些订阅，减少用户流失。

　　然后，当然，当我们与 Ford 和 Navigator 以及 Port 内的多个品牌和其他像 Renault 这样的公司签约后，有了全球的影响力，你知道，我们现在在汽车领域有多个屏幕，而在未来三年内，我们将拥有大约 3.5 亿次基于这些屏幕的展示机会。所以，我们开始思考，我们能做些什么？

　　我们是否真的想进入汽车领域的广告业务，这实际上是如何运作的？当人们在车里访问他们的应用程序、观看流媒体服务和直播电视时，我们如何真正地与之整合？从广告方面出现的一些挑战是，好吧，当有人在车里时，他们实际上真的在看多长时间的电视？他们是真的看了 20 分钟，还是只看了两分钟？他们在车里多久访问一次内容？他们多久打开一次视频流媒体？你真的在哪里整合他们？所以我们能够收集所有这些数据，真正从广告商的角度了解这个新的第二屏幕。

　　我们很幸运能够收集到所有这些数据，这些数据来自目前正在道路上行驶的汽车。这就是我们如何使用它的，人们定期在车里使用电视。如果你看看前排乘客屏幕、后排座椅屏幕，甚至是驾驶员屏幕，大约有 60% 的回头率。这些数据非常强大。

　　而且因为这是独家分发，广告商将其视为更高端的东西，因为你每天都能在车里接触到那个客户，这与传统的 CTV 展示完全不同。我们在这一点上采取了不同的策略。

　　Ben：我从未真正理解汽车市场，注意，我尊重你的业务，Gabriel，但除了你的业务、Android Auto 和苹果的 CarPlay 之外，还有谁在汽车市场有真正的影响力？难道他们没有垄断一切吗？

　　Rose：不，他们没有。他们不在 Porsche Cayenne、911、Taycan、Panamera 中。尽管他们失去了 Amazon 的最后四款车型，但他们在过去四年中也失去了 Lincoln Navigator 和 Reno，这些都选择了我们。还有大约三个其他主要品牌，我们即将签约 30 多款其他车型并宣布它们，它们都选择了 Screen Heads TV。说实话，汽车不再是我们曾经听说过的那些拥有漂亮外观的汽车，它们正在变成软件产品，所以汽车正在变成软件。如果你是一个在 Google 出现之前就已经是一个大品牌的品牌，没有冒犯的意思，但 Ford 已经存在很长时间了，现在突然间，对话变成了“让我们采用 Amazon，我们想要你的软件，我们想要控制车内的音频，我们想要成为 Alexa，我们想要控制汽车。”Apple 也说，“我们想要控制汽车。”而 Ford 和其他所有这些令人惊叹的品牌都会说，“我不这么认为，我们要控制汽车。”所以，当你考虑谁将成为你的软件合作伙伴时，你会选择谁？

　　Screen Heads，作为一家来自英国的年轻、创新的公司，能够真正灵活地与人合作，以一种不同的方式与人合作。我们已经成为许多这些公司的绝佳合作伙伴，他们仍然能够控制和拥有车辆中的软件和操作系统。我们只是其中的一部分。所以，我想这就是为什么人们总是感到惊讶，问“他们为什么和你在一起？”首先，我们有一个很棒的产品，而且我们很灵活。我想这就是原因。

　　Gabriel：我认为 Rose 绝对说得很到位。这关乎控制权，你知道，这就是为什么你会看到 MBUX、宝马等都在努力保持对车内用户体验的控制。Rose 的观点与 TiVo 在汽车领域通过 DTS AutoStage 所做的事情非常相似，目前大约有 1000 万辆汽车。我们是一个灵活的合作伙伴，并不控制一切。但当你进入 Infotainment 系统，甚至在音乐和音频方面，你的歌词、专辑封面以及其他所有内容都来自我们。但在视频方面，它只是宝马用户体验中的一个视频图标，对吧？所以你点击它，就会进入视频播放，就像一个类似的屏幕。这与合作伙伴、OEM 品牌合作得很好，他们不想出现 Apple 或 Android 那样的场景。

　　Rose：没关系，因为他们将拥有自己的汽车。

　　Fahad：我不会代表 Android Auto 发言，我的同事在 Google TV 方面，但我们并没有在汽车领域的计划。我们让我们的 Android 同事按照他们的策略来领导。而我听到的，正如 Rose 和 Gabriel 指出的，这是一个繁荣的生态系统，一个非常有竞争力的生态系统，这很好。

　　Ben：让我们回到 TV OS 市场。你可以从我的幻灯片中看到，这个市场已经相当拥挤了，对吧？肯定太拥挤了。Hilary，肯定会有淘汰，对吧？肯定有一部分人会失败。在这个领域里，有多少人能够成功呢？

　　Hilary：我完全同意。当 The Trade Desk 宣布 Ventura 时，我感到惊讶吗？可能没有，正如我所说，他们很明智。我们与 The Trade Desk 有一个合作，他们使用我们的 ACR 数据。实际上，他们正在预售 ACR，所以他们也知道它的价值。

　　我认为，哦天哪，这将是一个很难攀登的山。我预计会看到整合，而不是扩散，但这不一定是现在我们所看到的。但我认为这又回到了之前每个人都在说的，我们在今天的早些时候的小组讨论中也谈到了，这取决于用户。胜利者将是用户最想互动的那一个，它具有最好的可发现性，它推送了用户想要的内容，允许他们按照他们想要的方式使用操作系统。

　　我认为，在这个房间里，我们所有人都代表了行业的不同部分，但我们也是消费者。所以你可以说消费者不在房间里，但我们都在消费。我认为这将由消费者来决定。但我的意思是，我认为会有整合，似乎必须会有，看起来它会崩溃。但年初的所有迹象都指向了不同的方向。所以我很想看看接下来的六个月左右会发生什么。

　　Ben：我们之前曾邀请了 The Trade Desk 来参加这个讨论小组，但 The Trade Desk 礼貌地拒绝了。那么 Gabriel，在当前竞争激烈的 TV OS 市场中，会有多少参与者能够存活下来？

　　Gabriel：这是一个难题。我同意这更多是整合而不是其他，但你知道，Walmart 和 Vizio 的情况很有趣，对吧？你幻灯片上有这个，关于为什么是 Walmart 或 Vizio，有很多观点，但这与市场覆盖范围、SmartCast 以及其他可货币化的因素有关，但更重要的是零售商与实际消费者之间的紧密关系。零售商越来越多地看到这一点，他们希望通过数据和其他方式，能够定位并提升其他产品。如果足够灵活，CTV 平台是实现这一目标的好方法。正如 Hilary 所说，与零售商和电视品牌合作，共享数据，使这个生态系统更接近消费者，不仅从电视上的体验，而且实际上与消费者的联系。我认为这就是差异化发生的地方，因为一些更大的参与者不允许或不这样做。我们当然看到了将零售商和消费者通过 CTV 更紧密地联系在一起的机会。

　　Ben：我总是觉得你们的（姑且称之为）销售说辞很棒，你们在这个领域表现出的灵活性听起来真的很棒。

　　Fahad：我已经在想我要在这里提到的其他灵活性了，但我可以分享一下。你刚刚提到了 Vizio 和 Walmart，我们与 Walmart 合作。Walmart 实际上有 Google TV 品牌的设备，它们表现非常好。他们已经公开分享了这一点，我们也分享了。

　　Ben：他们会继续这样做吗？

　　Fahad：我们没有听到相反的消息，因为当你查看数据时，就会明白其中的道理，对吧？

　　因为我们给了他们那个平台，他们可以去做他们想做的任何事情，就用户覆盖等方面而言，以及他们想要的一切，他们有自己的零售媒体网络。他们可以将其接入到不同的设备平台，无论是通过 Vizio 还是 Google TV 还是其他方式，对吧？他们可能会考虑像 Fire TV 那样推出自己的品牌设备，而 Fire TV 正在尝试复制 Google TV 的一些模式。所以看起来那里有这种玩法。所以那里有灵活性。

　　但最终，正如 Rose 和 Gabriel 也指出的，最终用户会选择哪种产品，取决于该产品能否解决用户特定的问题。我们始终以用户需求作为出发点，如果 Google TV 能够解决用户购买设备（无论是 30 美元、90 美元还是 2000 美元的设备）时所面临的问题，那么 Google TV 就有可能达到一定的用户规模，即所谓的“临界质量”。

　　现在，因为你可以根据国家不同来定义“临界质量”意味着什么，以及这实际上从下游广告和收入的角度意味着什么。所以，再次强调，保持灵活，因为你的问题是，谁会胜出，是整合还是其他？我们的观点是，我们总是从生态系统玩法的角度来处理，也就是说，好的，运营商、OEM、ODM、自有品牌，为他们服务，确保体验足够一致，以解决用户的问题，然后在此基础上，如果能够构建出可持续发展的商业模式，我们就会抓住这个机会。

　　三、观众提问环节

　　观众提问：非常感谢，这一切都非常有趣。我有一个问题，是关于与移动设备的应用商店或 OEM 相比的监管问题，因为如果你看看移动设备，我觉得有很大的自然增长空间，比如 DeepSeek，在几天内，一个应用程序就能成为智能手机上的热门趋势应用。我觉得对于 OEM 来说，不可能在任何时间内自然地增长为热门顶级应用，你必须付费或以某种方式与 OEM 合作并付费，你觉得如果这种情况继续下去，OEM 会不会把内容供应商挤出去，公众的目光会不会导致某种监管的出现？

　　Ben：是的，关于监管方面，我们没有讨论监管者作为「gatekeeper」的问题，我知道你很喜欢这样思考，但评论一下。

　　Fahad：是的，所以对于我们的应用商店--Google Play 来说，这是一个跨运营商和 OEM 的一致体验。

　　如果 DeepSeek 明天在 Google Play 上推出一个电视聊天机器人，并使其公开可用，他们是不需要支付任何费用给任何人的。我想确保大家非常清楚，应用分发和上架是完全免费的，这意味着在所有 Android TV 和 Google TV 以及运营商设备上的分发也是完全免费的。如果你想要的是额外的曝光机会，那么就需要付费。

　　正如我提到的，我们有一种广告产品，你们是可以实际购买的。比如，第一个出现在（应用商店）深处的 DeepSeek 应用，实际上可以购买它（广告产品），用户点击进入他们的应用详情页面，从而真正推动用户的参与度，如果他们（开发者）想要的话。所以，这些就是我们实际做到的方式。不过，这些广告产品对每个人都是开放的。它们是可以购买的。这是一种基于预定的系统，甚至不是基于拍卖的系统，所以对每个人来说都是自由获取的。

　　事实上，如今随着更多应用商店的出现，我认为在电视领域获得关注比 10 年前容易得多。10 年前，OEM 和 ODM 实际上控制着应用的分发。因为从技术上讲，在每个设备的构建中，你都需要有某个特定的 APK 的特定版本。但有了应用商店，明天就可以让 DeepSeek 应用在 Android TV 上达到 1000 万的下载量，如果他们（开发者）想要的话。

　　观众提问：我想快速跟进一下我的问题。就像在移动 Android 领域，对于许多公司来说，很容易自然地扩大影响力。但如果以 Google TV 为例，再比如 Amazon Fire 或 Roku，屏幕的三分之一会被用于展示他们自己的内容。第二个三分之一会被用于展示那些付费才能展示的应用。而只有很小一部分会自然地展示出来。那么，你认为在这种情况下，如果他们（平台）在这一业务领域继续保持这种强势的做法，监管机构是否会关注呢？

　　Fahad：所以我会从两个方面来回答，一方面是实际的用户体验，另一方面是从用户体验的角度对监管进行评论。

　　如果你去体验 Google TV，你会发现它真的是三步操作。屏幕上直接标明了 “Top Apps”，它是一个应用标签页，我们实际上在 Google TV 上提升了 Play Store 的体验，相比普通设备来说。它不是一个被隐藏在某个角落的应用，而是位于顶部右侧的第三个点击位置。你可以进入那里，要么让 Google Assistant 去安装 DeepSeek，要么它实际上在应用商店的第三行有一个专门的位置，上面写着 “Top Trending Apps”。所以，如果 DeepSeek 成为热门应用的话，我们实际上会从 Android 移动数据中获取信息，例如，这些是热门趋势应用，如果它有电视端的图像，也会展示出来。从 Android 的角度来看，我们让这个过程变得非常简单，如果你按照我们所概述的设计原则来制作应用，你只需点击一个按钮，你的移动应用就能变成电视应用，对吧？所以，所有这些灵活性都是可用的，这只是体验方面。所有我们所说的那些能让热门和流行应用自然展示出来的机制都是可用的，但如果你想进一步放大它，顺便说一下，你也可以付费。所有这些信息都在帮助中心可以找到。

　　在监管方面，我想说的是，我们实际上已经越来越多地看到这种情况，特别是在欧洲。我们正在与所有人合作，正如我和本之前讨论过的，监管机构要求我们以某种方式运作。尽管我们已经分享了数据等信息，这些数据实际上表明，这似乎并不是最佳的用户体验，因为如果你看看热门应用，它们会被排在后面，而公共服务广播应用等会被优先展示，这完全没问题。如果这是我们需要遵守的法律，我们当然会遵守。所有这些机制都是可用的，对吧？但这也与你提出的问题有点背道而驰，因为监管实际上将通过英国的 Afcon（音译，可能是某个机构名称）来实施，如果它的任务是让生态系统更具竞争力，我想我们刚才讨论的已经足够有竞争力了，对吧？从定价角度来看，目前的价格指数相比 2000 年已经下降了 95%，这是目前最低的指数。所以竞争是存在的，可访问性是免费且已经可用的，对吧？除此之外，还有一些明确的监管规定，要求某些应用必须在所有设备上可用，无论什么情况。

　　你说，好吧，竖起大拇指，这将发生，对吧？让我给你举个例子，你可以完全从 Google TV 上卸载 YouTube，让它不在体验中，但有一些政府监管的应用程序，你不能卸载它们，它们默认安装在那里，只是给你一个想法，对吧？监管起作用，我们认为它应该基本上给用户选择。这里的重点是，如果有某种 DeepSeek 的等价物，我随便举个例子，如果这成为监管的一部分，那么它应该对每个人公开可用，我们将不得不遵守，因为这是法律。

　　Fahad：这实际上是一个大家都知道的事实，你可以在 Android TV 上卸载 YouTube。

　　Ben：我认为我们的时间到了，非常感谢大家。

责任编辑：李楠