【流媒体网】摘要：Hulu被认为是迄今为止传统电视、电影工业向互联网接轨最成功的案例，是对YouTube的有力挑战，甚至很可能给整个视频行业带来颠覆性影响。那么，看似一切美好的Hulu，还有什么烦恼?

　　众所周知，Hulu是一家“含着金汤匙出生”的视频网站。

　　传统的内容制造商不希望在新时代失去曾经的优势和地位，期冀通过自己的网站便捷、合法地传播自己的内容，于是就有了Hulu。Hulu正是由NBC Universal及福克斯在2007年10月共同投资建立的。

　　除了两大股东的内容，Hulu还与迪斯尼、索尼、米高梅、华纳兄弟、狮门影业及NBA等80多家内容制作商合作，美国在线、雅虎、MSN和MySpace等大小网站则都是它在渠道上的合作伙伴。

　　Hulu的目标是让人们用“最简单的方法以最佳体验看到最高质量的视频”，其主要盈利模式则是“免费+广告”。

　　诞生之初，硅谷乃至整个IT业看好Hulu的人并不多，人们以为这不过是旧媒体的又一次“垂死挣扎”。不过，Hulu非常争气，在结束测试时已拥有500万用户和无数赞美，被认为是迄今为止传统电视、电影工业向互联网接轨最成功的案例，是对YouTube的有力挑战，甚至很可能给整个视频行业带来颠覆性影响。

　　那么，看似一切美好的Hulu，还有什么烦恼?

　　一、商业化步伐缓慢，股东们动摇。

　　自创立以来，Hulu便拥有众多传统媒体巨头的独家优质版权。但现在，这些股东兼内容供应商们认为，把独家内容给到Hulu已经不是最好的选择。

　　美国科技博客TechCrunch撰文指出，与广告营收相比，Hulu为电视网络公司带来的收益可以说是微乎其微。同时，如果电视网络公司将版权向诸如Netflix、亚马逊Prime Instant Video视频服务，甚至YouTube等在线视频服务开放竞购，其获取能够获得更多的增量收入。

　　在商业化压力下，从2011年开始，Hulu的主要三个大股东NBC环球集团、新闻集团和迪士尼，不满Hulu单纯的免费影视+广告增值的收入结构，强迫Hulu像Netflix那样推出Hulu Plus收费模式，并且将最高广告时间从2分钟增加到4分钟。

　　二、股东背景复杂，利益难以调和。

　　Hulu丰富的股东背景，是一把杀伤力极大的双刃剑。这些传媒巨头在为Hulu输送优质内容的同时，各自之间还存在着激烈的竞争关系。

　　Hulu创始人兼前首席执行官基拉尔就在2013年第一季度离职了。根据媒体报道，当时Hulu遇到不少问题，其中之一就是源自其复杂的控股结构。掌控Hulu的三家媒体公司NBC环球、新闻集团和迪士尼之间的“裂痕”十分明显。

　　基拉尔厌倦了和股东的博弈战，他认为互联网将使传统影视产业衰亡，但是Hulu的投资方恰好又是传统影视产业的巨擘，这种矛盾让Hulu最终丧失了股东们的信任：谁会真心扶持一个以颠覆自己为理想目标的养子?在图谋上市未果后，Hulu的股东们就就决定了将其卖掉。

　　三、竞争对手自制战略，使其压力倍增。

　　Netflix《纸牌屋》的一炮而红，把行业的竞争水平，拉到了另一个竞争量级。准确而言，Hulu并非是真正的独家，它只是照搬了电视网的影视内容，并且有一定滞后性。

　　相反，Netflix的自制剧《纸牌屋》，则是真正只能在Netflix看到。同时，相比购买版权的赌剧赌节目模式，自制模式在建立平台品牌形象和商业变现上，更具诱惑力。

　　其实，早在Netflix和它的《纸牌屋》之前，就有人对Hulu发出过警告：剥离版权，Hulu几乎没有任何剩余资产，Hulu可以是背后数家影视公司的子嗣，但却无法保证自己是独生子嗣，一旦出现更加强势的合作方加入建立起版权分销市场，Hulu将面临出局的危险。

　　四、国际化进展不顺，或集中耕耘美国市场。

　　日本是Hulu国际化的第一站。不过，在去年初，Hulu和日本电视网络公司联合宣布，双方已经达成协议，Hulu日本分公司和网络视频业务，将转让给日本电视。

　　TechCrunch评论，在Hulu日本业务发展三年之后，Hulu已经意识到，Hulu的核心内容和伙伴在美国，日本业务难以成为其长期战略的核心。

　　对于Hulu而言，在撤除日本市场的同时，其已经决定全力聚焦美国本土市场。当然，本土市场的竞争态势，也并不让Hulu能够有丝毫松懈。Netflix依靠优势进一步扩大，亚马逊也在急起直追，相比之下，股东的犹豫不决已经让Hulu发展速度落后。

责任编辑：lmtwadmin