就在上个月，欧洲媒体行业的领军人物齐聚葡萄牙 Lisbon，参加首届 Stream TV Europe 大会。而行业给出的"诊断结果"却出乎很多人意料，整体情绪罕见地乐观。

　　作为行业的长期观察者，我洞察到这种情绪转向背后的产业逻辑是：当内容碎片化成为不可逆的常态，行业的重心已从被动防御转向在细分场景中重建价值连接。

　　分享这期播客内容，希望为大家提供一份来自欧洲视角的电视产业前沿的切片观察。当硬件制造迈入微利时代，当 OS 从软件附属品跃升为商业价值核心，当测量标准从封闭走向开放协作，电视行业的价值链正在经历一场静默却深刻的重估。

　　主持人 Evan Shapiro 与 Marion Ranchet 在节目中复盘了 Stream TV Europe 大会上最关键的几个瞬间，包括"客厅的文艺复兴"以及全球玩家在数字化战略上的新一轮转向。随后，他们还邀请了 V 平台（前身为 VIDAA）的 Denis Oštir 加入这次对话，深入拆解 V 正在推出的全新 V Index，一个旨在打通传统广播与数字流媒体、构建统一标准的跨平台收视测量体系。

　　1. 客厅沙发的力量

　　Marion 分享了她在大会工作坊中的一组调研数据。这项联合 RTL AdAlliance 开展的调查覆盖了欧洲、美国和中国共 1.5 万名受访者，结果进一步印证了"大屏客厅场景"的核心地位：83% 的欧洲受访者在内容消费上仍然优先选择视频和电视大屏。

　　研究描绘出的是一个"多平台分工"的家庭场景生态。Netflix 更偏向于满足二人世界、伴侣共同观影的需求；长视频 VOD 则更常见于 5 人以上的大型家庭观影场景；而 YouTube 依然是高度个体化的"一个人看"的视频阵地。

　　2. 一种罕见的乐观情绪

　　两位主持人进一步讨论了一个有意思的现象：传统媒体在加速数字化转型的过程中，反而推动了整个行业情绪的转暖。、

　　Evan 提到他在会上主持的一个圆桌，参与方包括法国最大的商业广播集团 TF1，以及新生代新闻创作者 Gaspard G。这种"传统电视台 + 原生 YouTube 创作者"的组合，为传统媒体如何采用创作者思维、拥抱平台原生玩法，提供了一套具有代表性的战略样板，帮助它们在高度碎片化的内容环境中，继续保持存在感和话语权。

　　3. 深挖：V Index 与 CTV 策略

　　在嘉宾环节，Denis 详细介绍了 V 的定位和策略。V 是欧洲排名前三的智能电视平台之一，全球联网电视的装机量已达到 5,000 万台。在这样的规模基础上，V 正试图解决一个长期困扰行业的"测量错配"难题：同样的用户注意力与观看行为，仅仅因为传输路径不同（数字信号 vs. 传统广播信号），在广告端被用完全不同的货币体系定价。数字侧用 CPM，广播侧用 GRP，对"同一双眼睛"的价值认定出现巨大割裂。

　　为此，Denis 正在号召其他 OEM 厂商和行业参与者一同加入这一开放标准的建设，希望在广告预算持续向数字端迁移的过程中，能够让内容创作者得到更加公平、可比的一致性回报。

　　此外，作为 V 平台的总编辑，他还主导了 V 在内容策略上的一次"由量转质"的调整，将频道数量从 100 个精简到 80 个。看似"砍掉了 20% 频道"，但这次聚焦优质内容和用户体验的收缩，反而带来了 20% 的观看时长和互动提升，验证了"精而少"的频道策略在 CTV 端的可行性。

　　4. 竖屏视频：客厅场 vs. 碎片场

　　节目最后一部分，几位嘉宾围绕"竖屏视频上大屏"展开了一场小辩论。

　　Denis 的观点是，竖屏内容本质上是高度个性化、算法强驱动的单人消费形态，很难真正适配以"客厅共看"为核心的家庭大屏社交场景。

　　而 Evan 则认为，高质量的竖屏内容是有前景的，但它更适合填补"碎片化时段"的注意力空档，比如公交车上、候诊室里，或者卫生间里刷一刷，而不是占据客厅沙发前那块"全家共享的大屏黄金位"。

　　欧洲大会定位与客厅观看数据洞察

　　Marion：我这人吧，向来不爱承认点子是别人出的（笑）。不过说回来，我觉得第一，这是一个欧洲的活动，这点非常重要。Lisbon 也很关键，因为你得找一个真正能吸引人来的城市，我们不想老是回到同样几个城市去开会，对吧？所以这本身就是一个很大的吸引力。我真的很兴奋，现场氛围特别好，大家都很开心。我觉得团队这一点也挺让人意外的。第一届就能把这么多元、这么资深的人聚到一起，做得相当好。

　　Evan：你策划了一个 session，叫 workshop，特别棒，邀请的嘉宾阵容也很用心。你还在开场做了一份很出色的报告。能先聊聊那个吗？我当时其实有点羡慕，因为这太有洞察力了。你做了一份调研，是你委托的，还是和别的团队合作完成的？

　　Marion：其实这里面有个小巧思，这是一个 living room，一张沙发，这是和 RTL 的合作。在 RTL AdAlliance，我们委托做了一份调研，覆盖了欧洲、美国和中国共计 1.5 万人。中国是这次新加入的市场，欧洲范围里则新加入了 匈牙利。这份研究我们团队已经做了好几年了。这次和大会联手，是为了把报告的发布声量放大，而且不只是把数据丢出来，更要确保你们能真正读懂这些数据。

　　64% 的欧洲人每天看电视：一个被全球叙事误判的市场

　　Evan：那聊聊报告里揭示出来的一些发现吧？关于人们在哪里看、什么时候分享内容这些。最让你觉得有意思的是什么？

　　Marion：第一，living room 对欧洲人来说极其重要。欧洲人有 83% 是在 living room 的大屏上看视频内容（任何形式的视频内容都算）。我自己最喜欢的一组数据，也是让我挺意外的，是 68% 的 18～34 岁欧洲人，看重和家人朋友一起在 living room 里共同观看这件事。

　　报告的整体立意是：在当下这个充满冲突和碎片化的世界里，我们想聚焦于这个让人们重新连接的地方。说到底，今天最重要的是它对观看人数的影响。我们有 2025 年英国节目共同观看指数的数据，但更关键的是，living room 里的广告记忆度要高出 23%。所以这些都说明，是的，我们在手机上做了很多事，但已经有了那种疲劳感，人们想重新连接。我觉得这是非常激动人心的。

　　Evan：他们想分享，想和别人一起看。说人们一起看电视，我并不意外，但说"通常和别人一起看"的比例之高，确实让我吃惊。

　　Marion：而且有意思的是，我们这次的立意，不是要再去重复一遍"碎片化"这个老话题，我们关注的是什么在把观众、把整个行业重新聚到一起。每个玩家都有自己的位置，都在满足不同的需求。比如从我们这次的数据看，Netflix 很大程度上是情侣或两个人一起看；YouTube 更多是个人独自观看；电视整体加上长视频点播（VOD），则更多是家庭成员一起看，5 人以上的场景。所以每一种平台都有它存在的理由。这也正好引出了我们这份报告的最终命题。正是因为大家服务的需求不一样，所以才会走到一起合作。我们也聊到了为什么这些合作都发生在欧洲，比如 Netflix 和 TF1 的合作，还有 Amazon 那一系列的动作。

　　其实就是每个玩家都在打自己最擅长的那张牌。是的，市场是碎片化的，但我们正在打破这种局面，欧洲在这件事上尤其走在前面，我们想证明的是，大家一起也能做出很棒的东西。

　　行业聚合趋势与创作者生态演进

　　Evan：Cool。除了你自己那场，你最喜欢的 panel 是哪一场？

　　Marion：我得说，是另一场也在聊类似话题的 panel。我们设的视角是 2030 年，但其实放到 2040 年甚至更远也成立：我们到底是在走向超级碎片化，还是超级聚合化？

　　panel 上有 TF1，有 Samsung TV Plus 的 Benedict Frey，还有 Telenet 的 Vincent Stevens。有意思的是，他们每一家都在做动作，都想成为入口、成为聚合者，也就是那个让观众生活更轻松的人。每家都有自己的强项和短板。我让 Vincent 和 Benedict 互相"较了一下劲"，因为他们其实就是在争"谁来当入口"这个位置。我们也聊到了 Netflix 和 TF1 的合作，初夏就会上线，挺期待看看实际效果会是什么样。总之那场真的很精彩。

　　Evan：我也很喜欢那场。我自己也很幸运，那场我也请到了 TF1，是一场很不错的 panel。我那场的嘉宾是 YouTube 的 Pedro Pina（算是把我们这对老搭档又凑齐了），还有 TF1 集团 Digital 业务负责人 Julien，以及 Gaspard G——一位非常出色的法国年轻新闻类创作者。我们聊的是 TF1 和 Gaspard G 之间的合作。我希望这场对话能给大家提供一份方法论：像 TF1 这样的大平台品牌，作为法国最大的广播商、最大的新闻机构，应该怎么像 creator 一样行动、像 creator 一样思考、并和 creator 合作。Gaspard G 这个人真的非常让人印象深刻。

　　Marion：对，他真的很棒。有意思的是，他说自己有 50 人的团队，20 个全职加 40 个外包之类的，现场居然没人发出一点惊讶的声音。这又回到那个老观念，"哦，那不就是窝在客厅里的小孩嘛"。但你也说了，他十几岁就开始做了，到现在已经做了十几年。我觉得他完全配得上"专业 creator"这个身份，而不是什么 influencer 之类的标签。

　　我特别喜欢你做的那场。这也是我今天上午那场 panel 里聊到的。英国常常站在我们看到的很多变化的最前沿，这里面有一部分是语言因素。很多美国公司在做下一步扩张的时候，无论是 Netflix 还是 YouTube，都会先去英国，因为同语种。所以行业里会有那种"英国 vs 欧洲大陆"的二分感。今天有人提到，说英国之外没怎么看到和 YouTube 的合作，但事实显然不是这样。

　　体育直播新路径与行业情绪拐点

　　Evan：是的。今天稍后，我请了 Kaze TV 的 LiveMode 上台。LiveMode 是 YouTube 上的体育直播商，他们今年要在 Brazil 转播 104 场 FIFA 世界杯比赛，是国家广播商 Globo 的两倍。同时他们也会在 Portugal 转播 34 场。我觉得那也是一场很有启发的讨论：体育直播现在也开始变成 creator 的一个出口，不再只是 vlog 或者那种对着摄像头讲话的形式。

　　Marion：说到世界杯，你可能不太了解，因为这是足球。这一届球队数量是史无前例地多。

　　所以比赛更多，对欧洲很多球迷所在的地区来说时区也不友好。然后行业里有个挺大的疑问：谁会赢得另一个世界杯？当然法国会赢，这没问题。但问题是——是广播商赢，还是 TikTok、YouTube 这些会赢？因为比赛太多、时区不友好，业内一些人说，也许花钱买精彩集锦反而比花大钱买转播权本身更划算。所以看到 Kaze 拿到这么多场次、对比 Globo 的体量，会很有意思。

　　Evan：而且美国对这届世界杯热度爆棚，我觉得这对足球这项运动是好事。美国当然有人踢，但水平和世界其他地方比不在一个层级。然后票根本买不到。

　　Marion：是因为价格还是因为全卖完了？

　　Evan：全部卖光了。大家到处抢票、黄牛满天飞。New York 完全售罄。LA 应该也会爆，因为 Los Angeles 基本上等于覆盖了两个市场，美国和墨西哥都有。所以今年夏天会是一场非常精彩的盛事。那你觉得呢？我们聊了氛围，整体氛围真的不错。

　　我在大会开场做了演讲。我说，很多时候我们来这种会议，最后会变成一种集体心理治疗。

　　大家都在抱怨行业现状。我理解，行业里确实有很多混乱、很多颠覆。但感觉抱怨多过行动。我说，停下来吧。我不知道是不是因为这个奠定了基调，但这次大家都很乐观，都在找合作。是，我们都面对很多问题，但这次让人感觉是有进展的。昨天有人问我，传统玩家对社交媒体和短视频的态度有了一种很明显的转变，问我有没有哪一个时刻让我感到那个转变发生了。我觉得是去年的 MIPCOM。你不觉得吗？感觉就是从那时候开始一切变了。

　　Marion：我也会这么说。去年中那场会议结束后，我离开的时候有点不知道我们要往哪儿走，那种你说的"集体心理治疗"的感觉很强。然后我们去了 MIPCOM，别在意某些公司的过度刷脸，我喜欢每个人都能露露脸，但确实把气氛盘活了，而且这股劲一直延续。所以 100% 同意。我感觉就是这几个月的事，但 2025 年确实有什么东西发生了。

　　Evan：就好像他们意识到再也抵抗不了了，必须躬身入局，至少 test and learn。感觉真的有非常多的传统大型媒体公司，正在以一种以前没有过的方式去 test and learn。这次是很久以来第一次让我觉得"哦，我能看到未来"的会议。

　　Marion：是的，它在到来。我没去 Denver，你会去对吧？挺好奇你过几个月在美国能不能感受到同样的氛围，因为对你们那边来说更难。

　　Evan：是，也不是。如果你看公共广播商承受的压力，这边有合并、出售，各种各样的事在发生。我请了 Bertelsmann 上台，聊了 RTL 收购的事。

　　就这周，Disney 宣布裁员，Sony 宣布裁员。所以整个行业的不景气是全球性的。但你说得对，关于商业媒体，美国没有真正意义上的公共广播商。PBS 我们爱它，但它没有像欧洲这边的公共广播体系那样被资助，本质上也不算是同样意义上的公共广播商。美国没有那种 sector 来支撑行业基本盘。

　　Ben Keen 在这儿做了个非常好的演讲，讲到全球节目订购、尤其是欧洲的订购量在断崖式下滑，很多钱被转移到了体育。整体上，被买卖的东西就更少了。这正在严重影响美国的娱乐经济。所以会很有意思。但我确实觉得，这次的乐观和正面情绪，已经达到一个临界点了。

　　另外一件事，我觉得我们终于开始看到一些公司领导层的代际更替了。台上没有几个特别老的老板。你算是最老的那一档，我大概是我所在 panel 里最老的。TF1 的 Julien 相对年轻。所以我觉得我们正处在一个拐点上，这个我们之前也聊过。代际更替必须是其中的一部分。我能感受到这股浪潮。

　　VIDAA 平台背景与全球化战略

　　Marion：正在发生。那我们请嘉宾上来吧。第一位是 Denis Usser，他是 V 的总编辑，V 的前身叫 VIDAA。我们请 Denis 上台。

　　Evan：完美。非常感谢你来参加。我们已经认识有一阵子了，最早是在 LinkedIn 认识的，你当时在我私信里，其实挺烦人的，开玩笑的。你总是用各种关于电视世界的有趣冷知识轰炸我，让我学到不少。在我理解你和你那个圈子 Connected TV Operating System 这个领域上，你起到了非常关键的作用。先简单跟观众介绍一下，V 是什么？

　　Denis：我们是一个智能电视平台，2014 年起就有了。我们以前是 Hisense 的一部分，2019 年从 Hisense 拆分出来。我们有一个 OS，现在这个 OS 正在扩展成一个完整的平台，包括支付、商店等等各种东西。我们在全球有大约 50 million 的联网电视。最近被告知，今年我们将会成为欧洲第三大。

　　Evan：现在已经很厉害了。

　　Denis：所以我们是一个全球的 OS 智能电视平台，欧洲很强，在拉美、东南亚也增长很快。我们会慢慢进入美国市场，但那是另一头野兽，先放一边，迟早会进的。

　　Evan：这就是我们做的事。然后说说你们的 CEO Guy。他做的演讲是我见过最有意思的之一，他非常有个人魅力。

　　Denis：是位 gentleman，顺便说一句，我喜欢和他共事。你应该看看我们之间的对话。

　　“V Index”统一衡量标准的行业倡议

　　Evan：他是个有意思的人，毫无疑问。他分享了很多事。比如新的购物应用要来了。我觉得你们这次最有意思的部分，是宣布要推出一个新的衡量工具，要去挑战全球的传统衡量工具，叫做 the Index。能聊聊为什么公司决定做这件事，它到底是什么吗？

　　Denis：其实挺简单的。我们现在电视上的衡量体系，根据信号怎么到达电视，被分成两套独立的系统。同一台设备、同一双眼睛、同一时刻，被用两种方式衡量。如果信号是通过天线、有线或者传统分发方式来的，我们叫它 ratings；如果同一台设备上是通过流媒体（也就是互联网）过来的，我们叫它 impressions。我们用不同方式衡量它，也用不同方式售卖。一种是用 CPM、Digital 那一套，另一种是 GRP、TRP，传统广播那一套。在同一台设备上不需要用两套衡量和售卖体系，尤其是当两者之间存在显著差距的时候。

　　当 TV OS 开始定义计量货币：VIDAA 与电视价值体系的重构

　　现在电视上的 CPM，你算一下账就会发现，同样一双眼睛、同样一台电视、同一时刻、看的是同样的内容，仅仅因为信号来源不同，估值能差到 8 到 10 倍。长远来看，这对行业是个巨大的问题。钱在向 Digital 转移，如果我们继续用这种方式给同一个变量定价，最终就没有钱了，做内容的人拿不到钱，那将是个灾难。

　　我知道这听起来有点堂吉柯德式的，我们冲过来要拯救行业。但这真的是一个必须解决的问题。所以我们用 V Index 想做的，是把这两套合并。

　　我们手上有地面电视的收视数据，可以做 ACR，也可以把内容和 tuner 配对。我们也清楚流媒体里在被看的是什么。把这一切合在一起，我们想造一个统一的衡量体系，叫 the Index。我们希望它是一个 open index——公开邀请大家加入。

　　数据孤岛破局与行业采纳挑战

　　Evan："open index" 是什么意思？

　　Denis：任何人都可以贡献。我们先抛出这个 initiative——这是 V Index，如果其他人想加入、想和我们一起做、和我们一起 audit，欢迎，一起来想办法把电视上的衡量体系做得比现在更好。因为它现在就是不工作。

　　Marion：所以你们是想推出一个标准，让每个人用同样的方式衡量同样的东西。我必须说我喜欢这个，因为我们这几天反复聊到碎片化。但你说的"集体心理治疗"那点很到位，大家对诊断、对病灶达成共识，但没人真正去做点什么。我看到一些小动作。我有一场和 Tofflo 的 panel，他们在做 crowd testing，在大规模上保证无论你在哪、用什么设备，体验都是最好的，尽管世界这么碎片化。但除此之外，大家都在抱怨，但还是各自在用不同方式定义事物，把数据继续圈在自己的"silo（筒仓）"里，不真正分享。所以挺有意思。有人说，让它停下来吧，它有过它的用途，但已经过去了。但起码总比没有强，对吧？

　　Evan：比没有强。我之所以对这个 Index 这么感兴趣。我是说，你们做这个是从变现角度出发的，是为了帮助在你们平台上投广告的人衡量效果。但你看 Nielsen 今天（其实是昨天）刚发布的 Gauge，他们处理数据的方式对行业完全没帮助。他们把 Versant 和 NBC 合在一起，给了他们一个共同的数字，但这是两家不同的公司了。

　　显然这是他们为了跟 Nielsen 续约而做的捞钱动作。所以你们邀请大家一起来 measure、一起来 index，特别是邀请其他 OEM，他们手上有全球各种屏幕的访问权。你觉得他们为什么还没加入？

　　Denis：我们才刚开始。这个东西我们第一次宣布是在 CES 上，现在准备推出来给大家看，长这样。我觉得人们目前还在犹豫，没人知道它最终会长什么样。我们要给大家展示，告诉他们我们的想法。我很确定会有人反对，会有人失望，会有人，他们一直靠"零评分"的统计在抬高自己的收视，会跳出来反对，这是肯定的。他们没加入是因为还没感受到迫切性，加上有点不信任。大家还是更信自己 silo 里的东西，觉得自己的数据可能比我们的好。但我们需要一个通用标准。我们手上有大量数据，return path data 这种东西早就有了，我们只是要聪明地把它用起来，就能做到精确衡量。这一点我怎么强调都不为过。我们必须保证这条路走下去后，做内容的人能得到他们应得的报酬。如果我们继续按这个规格走，给到他们的钱越来越少，没人愿意做内容了，整个体系就崩了。没有内容，广告投给谁？

　　Evan：是的。地球上每 10 美元广告里有 6 美元只流向三家公司，而且这个份额还在变大。

　　Denis：那这三家公司做内容吗？

　　Evan：有一家做。Amazon，Amazon 做。另外两家是 Meta 和 Google，其实并不真正做内容。反过来说，昨晚我和一个运营六七个 FAST 频道的人聊，他在抱怨 FAST 生态没有变成大家以为的那种现金奶牛。我说，那是因为没人知道谁在看。今天早些时候台上还有人被问到"你们这个 FAST 频道做得怎么样，月活多少？"他说"不知道，我说不出来，因为 OEM 不给我数据"。但你们正想去解决这个问题。

　　Marion：我听到的是他们确实给数据，我自己也见过，但挑战在于，回到你这个点，他们给的是不同的数据集。所以现在已经不能说"没数据"了，不是这样了，已经更多了。但挑战是 viewing session、active user 这些定义都不一样。

　　所以你根本没法理解、也没法从中得出任何决策或战略，因为是大量碎片化的数据。所以我喜欢你们在做这件事。但我想问你一个问题，我觉得目前没人加入的一个原因，是因为它现在还停留在纸面上、是个概念。你们需要先把它推出去。我的问题是：你说它在某种意义上是一个开放标准，那要把它整合进任何一方的系统，需要做什么？因为这是大家会问的第一个问题。如果他们想用，就希望它易于使用、易于实施。

　　Denis：所以这就是我们需要行业的原因。但简单说，我们是说，我们有数据，这是我们看到这些数据如何工作的方式。如果有人想把这些数据集成到自己的报告系统，跟我们对接 API，或者用你觉得对的任何方式都行。再次强调，这更像是一种倡议，而不是要立一个标准说"这是官方衡量体系，要取代外面所有东西"。不是这样。它是一个倡议，这是我们手上有的信息，这是今天人们看电视的方式，加入我们，告诉我们怎样能一起把它做得更好。

　　观看趋势洞察与“少而精”内容策略

　　Evan：你说你们能拿到这么多数据，那你看到了什么趋势？或者有哪些 aha moment？你不只是从业者，你是这个行业的学生。从你能看到的数据里，有什么有意思的？

　　Denis：首先，某些玩家的统治地位非常明显。这种统治比我们以为的还要更深，比我们以为的"主导"更加主导，那些大平台、全球平台，比如 Netflix、YouTube 们，他们的统治地位是显而易见的。我们看到向流媒体的转移很强，但没有外界炒作得那么强。它确实在向流媒体走，绝对是。但如果你看流媒体获得的注意力对比广播，广播仍然很强。我们仍然看到大约一半的消费还是在广播上。

　　Evan：这恰恰是因为欧洲（你们的主战场）有非常深厚、非常优秀的免费公共广播传统。另外欧洲人口实在太"老"了，适应流媒体最慢的就是 Boomer 一代和 X 一代，他们在欧洲人口中的占比比世界其他地方都高得多。

　　Denis：不过有一件事，我们也看到流媒体在我们没料到的地方起得很快。非洲对流媒体的热情简直疯狂。看起来他们直接跳过了好几代，所有人都直奔流媒体。

　　那是个非常年轻的市场。非洲一半人口都在 20 岁以下，非常年轻。他们正在 TV 上进入流媒体，而且很多是在 TV 上。南美也很快，东南亚也是，但有特定的形态。我看到的另一件事是，FAST 在设备消费里的占比仍然很小。我觉得这也跟我们身处欧洲有关，欧洲的广播实在太强了，还有 HbbTV。

　　Evan：是啊，你为什么还需要更多免费电视？

　　Denis：所以我们的策略也偏向这个，我们不会做 7000 个频道那种垃圾，我们专注于高质量频道。我们最近还从 100 个砍到了大概 80 个频道。FAST 会被完整集成到平台里。这些是我看到的一些趋势。

　　Evan：你之前为这期播客做准备时讲过一个挺有意思的点，你叫它"剪羊群"（cull the herd：字面意思是"剔除羊群里的弱者"。牧场主会定期淘汰掉病弱的、产出低的牲畜，让整体质量更高。引申到商业语境，就是 "砍掉表现不好的部分，留下精华"）。你从 100 砍到 80，但实际收视时长反而上升了。

　　Denis：对，平均收视时长反而上升了。靠的是更少的频道，更多的观众投入度。所谓的选择悖论，对吧。用户进来一看，200 个频道，哇，吓死，我赶紧走。这边我们做得更聚焦。顺便说，这也逼着我们在内容推广、在帮用户发现内容上更有创意。在一个具体市场里有 80 个优质频道，反而更容易让用户发现优质内容。别忘了我们覆盖 47 个不同的市场，所以频道总数其实还是很多，要管的还是很多，但在每个市场里，你更容易把对的内容推到对的人面前。比起 800 个频道一股脑摆在那"喏，你看吧"。我们从 120 砍到 100、再到 80，下个月观看时长涨了 20%，平均使用时长也差不多涨了同样的量。

　　Evan：你的 title 是 Editor in Chief？

　　Denis：是的，听起来太"新闻"风了，像报纸的活儿。其实我自己就是新闻出身。我在新闻业做了 20 年，是广播电视新闻。所以我清楚内容对我有多重要。我们做的事是，每一个上我们平台的频道，我们都会去 audit，会和合作伙伴有很多争执。虽然是合作伙伴，但我们必须挑，这个频道在这个市场合不合适？该不该上？因为我头上一直悬着一把"100"的剑，现在变成 80 了，不能超。

　　所以这就是我的角色。我会过内容，确认它是好的，跟合作伙伴谈，然后最重要的是，我的团队跟合作伙伴保持持续接触。

　　我们每月开一次会，问什么是新的、什么要来、什么值得推、什么是热门电影、什么是热门剧、我们该做什么。新闻频道、娱乐频道、儿童频道，全部。然后做推广策略。我们没有一支庞大的队伍，但我们会去曝光。比如 Davos 期间就去推 Davos，新的 Adam Sandler 电影出来就推 Adam Sandler。这就是我管的事。

　　平台变现逻辑与广告库存合作模式

　　Marion：你一上来就讲到衡量。我猜归根结底，你想修这个体系的原因之一，是想改善变现。从这个角度，你看到了什么？不一定只是 FAST，因为我看到你们也在做主屏的变现。在这一块你们怎么做？你们不是设备制造商，但你们和制造商合作。我们都知道硬件没有价值，所有价值都在软件和平台上。你们怎么变现这个平台？

　　Denis：我们自己不卖广告，这是最重要的一点。有一件事我们一直在强调，大家可能会用这种眼光看我们——我们想做平台。我不想进入内容这个生意，也不想进入广告这个生意。我从骨子里只做平台，让别人能触达 50 million 个家庭。这就是我们做的。那我们怎么变现？我们和外面的大玩家合作。我们已经放弃了那种"让 7000 个 DSP 接进来，比谁愿意付我们 4 美分 CPM"的策略。

　　Marion：而且每一层都还要抽一刀。

　　Evan：那是奔向底部的疯狂赛跑。

　　Denis：正是如此。所以我们把那些砍掉，现在我们和大型广播商合作，比如 TF1。卖我们的库存。我们和他们合作。顺便说，最酷的是这其实对他们也有帮助。再次说，他们是做内容的人。我们把库存交给他们，他们能用我们的库存去对标他们自己的库存，按 premium 卖出去。如果我们去压价，他们就得跟着压，他们自己赚的钱就会变少。他们是最好的转售方，他们有逻辑、有销售团队，我们和一大批这些合作方合作。我们在主屏（home screen 上有个巨大的横幅）以及我们频道上的流媒体库存上都这么做。一些合作伙伴甚至允许我们在他们自己的应用内卖库存，因为我们关系好，而且做得很聪明。

　　我们很注意平衡，内容推广、广告售卖之间要平衡，因为用户体验很重要。这个行业，我们必须开始关注屏幕前的那个人。这个非常非常重要，我们不能忘记这一点。

　　竖屏短剧的跨屏适配与场景边界

　　Marion：我们快速过几个我们这几天听到的趋势，想听你的看法。因为你说他经常在你私信里，每次我推什么，他也总是这么干。他会"diss"我们，diss 行业。你确实……但他有经验也有数据，我能接受。我们做过一期播客，嘉宾是 OWA Tech 的创始人，竖屏视频。所以我想听听你的看法。

　　Denis：那场对谈很棒，那位老兄很厉害。

　　Marion：但我们现在确实看到，行业想把竖屏的那点"爱意"带到大屏上来。你相信竖屏视频在大屏上吗？

　　Denis：我知道。我跟你讲。所有人现在都在念这个词，上吧上吧上吧。"vertical drama"，首先，问题不在于格式，格式我们能搞定，那不是问题；问题是内容。为什么所有想把自家内容搬到电视上的社交媒体平台都失败了？因为我们在小屏上消费内容的方式是高度个人化的，是我看着我的屏幕、我的 TikTok。我们以前在电视上做过 TikTok，失败了。为什么？因为我不会让我家人和我一起看那些视频。顺便说，我看的是修鞋视频，看人怎么修鞋，我对这个有种奇怪的痴迷。我家人要看到我在看这个我会很尴尬。它是一个非常个人的设备，这就是——

　　Evan：还有别人在看更让人挑战的东西。

　　Denis：我是说，short drama 其实落进同一个范畴。人们在手机上喜欢它，是因为它私人，是我自己的、小小的东西。我看了，我不觉得这能行。我觉得 short drama 这个格式是好的，找对内容它能 work，但我们目前还没找到合适的内容，还在找。但手机上现在那种竖屏格式，我相当确定是不行的。

　　Evan：昨天我们和他们做那期的时候，他说他们正在拓展到其他题材，他们知道必须超越 soft core 那一块，比如真实犯罪、悬疑、侦探剧、体育这类。但你觉得"竖屏"在电视上能 work 吗？

　　Denis：肯定会有人做。我在中国看过一些，比如腾讯或者字节那边把竖屏视频转成 16:9，做得你完全想象不到这东西原本是 9:16 拍的。所以我不觉得竖屏这个格式能直接成立，最终会变成某种 9:16 之外的形式，可能是 16:9，可能是 1:1，总之格式会变。内容本身（也就是短片这种形态）能 work，我觉得没问题。

　　Marion：对，我更多是把它视为一种发现和获取更多内容的方式，不是它在大屏上独立成立，你在手机上才会那样。当然啦，欢迎各位打脸。

　　Evan：我的看法是，竖屏的 premium TV 会是个东西，但是在手机上。手机上才合适，沙发上不行，它是给马桶上看的，沙发上不行；它是给公交车、医生候诊室看的；是给那些你不会真正坐下来的"碎片时刻"的。

　　Denis：你不会在电视前坐 2 分钟，但你也不会在沙发上坐着看竖屏。

　　Evan：嗯，看个天气可能可以，但那我直接看手机就行了。所以是的，绝对的，我刚刚那句话很"老人言"。

　　Marion：Denis，非常感谢你，今天太棒了。

　　Evan：能在真实时空里和你见面真好，当面见你总是很棒。这次太棒了。这是我们的第一届 Stream TV Europe。这里是 Media Odyssey 播客，这位是 Marion Ranches。我们下次见。

责任编辑：赵莹