如果将流媒体之战视为一场观看时间的争夺战，那么真正的赢家不会是Netflix，而是YouTube。

　　尽管如此，在争夺订阅用户的时候，将YouTube与像Netflix这样的订阅视频点播服务（SVODs）相提并论并没有太多意义。

　　现在流媒体之战已经结束，YouTube在用户参与度方面与SVODs形成了更直接的竞争。

　　尽管“Netflix赢得了流媒体之战”这一说法几乎已经成为好莱坞历史上的定论，但就像任何历史论点一样，它也有反对者和反驳点。

　　例如，如果将流媒体之战视为一场观看时间的争夺战，那么真正的赢家显然不会是Netflix，而是YouTube。根据Nielsen的月度报告《The Gauge》显示，YouTube在美国电视和智能手机上的流媒体观看时间上占据主导地位。

　　但是，简单地宣布YouTube是流媒体之战的实际赢家并不容易。正如《Variety Intelligence Platform》的新特别报告《战后流媒体市场》中所讨论的，这家数字视频巨头难以简单归类，而且它是否应该被放在与Netflix等订阅视频服务相同的背景下还有待商榷。

　　YouTube的经济模式当然与主要的订阅视频点播服务（SVODs）大相径庭，其绝大多数内容是由用户生成的，而不是由工业内容流水线生产的（尽管YouTube确实通过收入分享安排向其创作者支付了数十亿美元）。

　　事实上，YouTube曾在电视热潮高峰时期尝试过高级、非UGC（用户生成内容）的剧本内容——免得我们忘记，Netflix自己的《眼镜蛇凯》（Cobra Kai）在2018年最初是一部“YouTube Red”原创——而且不太可能再次走上这条路，它的创作者们乐于为自己的内容（有时是专业制作的）买单。

　　尽管YouTube确实提供了YouTube Premium这样的订阅产品（更不用说其虚拟MVPD YouTube TV了），但其最主要的收入来源一直是广告，这与以订阅为动力的流媒体之战的参与者形成了对比。

　　因此，在流媒体战争的高潮时期（当时YouTube原创系列的努力已经在减退），将YouTube与Netflix、Disney+等进行比较并没有太多意义，因为这些服务是通过投入数十亿美元到原创节目中以吸引订阅者来定义的。

　　但随着流媒体格局的转变，观看YouTube的环境也随之改变。

　　对订阅者的竞争已经降温，流媒体成功的计算公式变得越来越复杂，SVODs现在不仅被评判在吸引订阅者上，还被评判在广告收入、订阅期和用户参与度等因素上——后者是最重要的之一。

　　正如另一篇VIP+ Special报告“取代电视的竞赛”中所探讨的，流媒体服务现在被视为与游戏和社交视频相同的注意力经济的一部分，这使得它们与TikTok和YouTube等平台更直接地竞争。

　　但是，尽管TikTok及其同类产品仍然主要依赖智能手机作为主要观看平台，YouTube不仅已经跨越到大屏观看，而且巩固了在该领域的主导地位，这给了它比其他社交视频平台独特的优势。

　　与此同时，尽管YouTube在原创剧本系列上遭遇了失败，但它仍在努力确保独家内容，最引人注目的是NFL周日门票套餐（可以通过YouTube TV购买或作为独立订阅）。

　　随着流媒体服务的竞争从订阅用户数量的争夺转变为用户参与度的竞争，YouTube已经成为Netflix最有力的竞争对手。从Netflix给股东的信件中可以看出，Netflix已经非常清楚YouTube作为竞争对手的威胁。

       最专业、最有料的行业前瞻，从关注「流媒体视界」开始！

责任编辑：李楠