工信部互动媒体产业联盟杨崑:IPTV的多屏业务发展探讨
流媒体网| 2013-11-21

    【流媒体网】消息:2013年是IPTV发展的十周年,同时,2013年也是OTT开始回归理性、寻求产业共赢的新起点之年,2013年,对于中国的电视新媒体的发展均具有重要的里程碑意义。

    11月21日-22日,流媒体网“厦门论道IPTV/OTT”高峰论坛正式召开,今天的主题是“致青春 IPTV 十年生聚 十年分享”。

    工信部互动媒体产业联盟副秘书长杨崑参加此次论坛并发表了讲话,他从多方面阐述了对IPTV的多屏业务发展的探讨。

    多屏功能正在成为智能终端的标配。杨崑表示,多屏融合、多屏互动已经被终端广为接受,近期推出的三网融合终端产品已经日益普遍的将多屏与智能、高清等概念作为必要的配置;而厂商对于多屏的热情是发展内容-服务-终端一体化产业生态的最新尝试,受制于国内的管制政策,终端厂商和互联网服务商在经历互联网电视,智能电视等尝试后,始终在努力寻找自身在电视屏幕上提供服务的立足点;类直播可以帮助OTT TV服务解决开机业务问题,但始终面对政策的风险;电视增值服务领域是重要的机会,但傻瓜化的电视遥控器却成为海量的互联网服务和信息服务进入电视机的瓶颈,智能遥控器高昂的成本阻碍了这一目标的实现,利用用户对智能手机和平板电脑等智能终端的依赖性来实现人性化的电视增值服务就成为必然的选择;借助移动互联网的优势占领电视屏幕成为多屏发展的另外一支重要的力量。

    而对于最早提出概念的IPTV正徘徊在多屏的门前,杨崑认为,IPTV在今天需要重新面对“老概念”,他指出,目前IPTV业务的独特性在逐步消失,捆绑销售优势也将遇到挑战,IPTV易用性的不足正在成为瓶颈。

    反思IPTV发展的核心优势所在:1.IPTV是电信运营商第一次进入传统媒体领域的大规模尝试,目前只实现了最初预期一半的目标,依然是对网络价值的再次挖掘,充分利用网络价值在电信运营商真正进入内容领域运营之前将是长期的主线;2.双向互动是电信网络天然的能力,端到端的互通互联为电信运营商提供了无障碍的全程互动业务实施的基础,目前仅仅发挥了一半的能力;3.全网络是电信运营商目前依然具备的优势资源,但只有全网络协同才有可能成为实际的竞争筹码;4.服务质量保证是传统网络运营商的习惯性标准,但不是今天市场竞争的首要标准,利用但不要成为束缚。

    杨崑指出,多屏将成为IPTV开展差异化竞争的新手段。现阶段的探索有:1.部署双平台来解决IPTV系统业务扩展不灵活,结构封闭的问题,为缩短和OTT TV之间的差距,为多屏的实现在平台层面打通障碍;2.增加OTT TV终端的部署数量,逐步提升用户终端的智能化水平,以标准化的接口实现多屏终端的近距操作;3.扩展平台不仅完成应用下载,还应具备应用处理和分发能力,以满足现有IP终端同步升级的需求,使得多屏服务能力不受OTT 终端部署速度的限制;4.引入平台服务集成商的角色,放水养鱼;5.重点扶持远距多屏类应用,关注与游戏、电商、教育、基于内容的社交网络等领域的应用开发商的合作;将重点应用与套餐结合,在跨网协同上形成网络层面和业务层面的交叉互补;6.将多屏IPTV服务模块化,开源化,与牌照商共同推动代理经销队伍的发展。

    最后,杨崑指出多屏的设计必须注意三个方面:一是保持连续性;二是保持有效性;三是立足平台化。

    演讲全文如下:

    大家都知道,每次开会我讲的和产业主流声音都不太一样,我喜欢泼一点冷水,今天想给IPTV泼点冷水。刚才杨总介绍了福建IPTV的业务发展思路,我个人认为,杨总他们已经倾入了很多努力和心血,他们提出的IPTV媒体化,是IPTV进一步提升自己的市场竞争能力必然选择之一。大家注意是“之一”,从媒介化开始转型媒体化。除此之外,IPTV现在处于什么发展状态?下一步是否有其他发展思路,我也抛出一些话题跟大家一起探讨。

    多屏功能正在成为智能终端的标配

    多屏是一个老话题,我最早听到多屏是好几年前法国一个公司在介绍电信运营商的IPTV时提出的。到今天,多屏似乎不新鲜了。我今天为什么还要拿出来说?我去年参加过一次会议,当时是全国数字家庭的案例都在那里进行评审,在评审的时候有互联网厂商,智能电视厂商都把“多屏”作为一个必备的功能,产业界已经把多屏作为了三网融合必备的基本功能,产业界在这方面已经达成了一致。
 

    上面这张图是我从网上复制的,当时很多厂商都在拿这张图或类似的图来介绍早期多屏的典型业务场景-“三屏同看”。现在反过来回想为什么当时提出要做三屏同看,是由于当时欧洲电信运营商的3G和IPTV都发展到一定阶段了,他们想把这几个资源重新组合一下来打造新的市场竞争力。国内几家电信运营商和他们的研究院、还有一些地方电信公司都进行过尝试,但不得不承认电信运营商在IPTV上推进多屏的速度已经落后于互联网服务商和终端厂商,虽然他们是国内第一个触及这个概念的。

    国内产业界真正开始对多屏大规模的实践是从智能电视开始的,国内厂商一直希望自己能走一条与过去不同的发展道路,用终端来整合服务和内容,最终形成自己对整个产业链的话语权。先后经历了几次的尝试,期间有很多的艰辛和不易,到现在也没有放弃。多屏就是终端厂商在这一尝试过程中新的举措。为什么这样说呢?大家请注意,目前OTT TV的终端发展缺乏开机业务,这一直是制约OTT TV从设备主导走向业务主导的重要原因。现在一个思路是通过类直播业务来打擦边球,我个人认为这一尝试实际上面临很大的政策风险,因为这牵涉着全国几十万的广电有线职工的利益。除了类直播业务外,还可以通过更丰富的增值业务让用户逐步接受OTT TV的服务,而要实现这一目标就必须解决终端操作的瓶颈,还要让海量的互联网和移动互联网应用能快速进入到电视机。建立手机和电视之间的互操作和互传输通道就是一个便捷的途径,这也是终端厂商开始在智能电视上大力推广多屏互动的原因。

    今年推动多屏发展的又多了一个新的角色,他们看待多屏和我们过去看待多屏是不一样的,典型就是“小米“。我们看小米的优势在哪里?他起家是移动互联网,他们在移动互联网领域是有一定的发言权,是通过应用和终端捆绑来实现的。现在小米开始把这种模式向电视延伸了,这就是社会关注比较热烈的小米盒子,同时在这么做的还有乐视等。小米的盒子跟终端厂商不同,从手机到电视这条通道是畅通的,他们的目标是通过应用和终端捆绑的模式扩大自己在互联网领域的服务范围和能力。如果小米能够闯出一条成功的道路,我相信后面还会有互联网服务商会成群的跟上。这就是另外一个多屏的积极推动群体。

    IPTV需重新面对多屏这个“老概念”

    产业链都在推动多屏的发展,这让IPTV也不得不重新面对这个老概念——多屏。为什么?首先,走到今天, IPTV原来相对于有线电视的优势已经在逐步消失。典型如时移等功能在所有的系统上都能实现了,那么IPTV必须去寻找新的差异化服务能力。

    第二个,捆绑销售是电信运营商原先常用的营销手段。应该说在IPTV发展到目前的阶段,捆绑销售带来了很大的助力。在前几天的一次会议上我听到广电行业的同志也在讲:明年开始,要卖电视送宽带。大家不要担心他们送不起,哪怕只有1M,对电信运营商就是一种很大的伤害。这个问题可能只会在一些发达地区出现,但一旦形成趋势,那对IPTV的发展就不是警钟的事情了;而且电信运营商想停战都不可能,长宽这些小运营商以及有线运营商会把战火烧下去的。

    第三个,IPTV的易用性急需得到提升。 IPTV一直面临着遥控器操作复杂,内容的丰富性不足、应用的开放性和部署的灵活性不足等问题。过去依赖带宽的质量保障,运营商坚强的决心,包括捆绑销售的鼓励等来推动IPTV的发展。但这些短板实际上从来没有得到解决。目前在终端的易用性上,在界面的人性化等方面, OTT TV已经明显走到前面。他们也犯过将计算机界面直接移植到电视机上的错误,但今年迅速的纠正了自己的失误,在做电视用户习惯看的电视。

    我们做了多年的IPTV,到今天为止,IPTV需要改变,往什么方向改变?IPTV的优势在哪?双向有线电视和IPTV是不是还可以差异化经营?我认为可以,IPTV的核心优势是全程互动、背靠全网络、有服务质量保证。IPTV潜在的技术还有非常大的空间可以挖掘,只是现在的设备方案把手脚捆绑住了。要发展的方向就在全程互动、全网络运营和服务质量保证这些点上。

    全程互动就是指全网互联互通,这是电信运营商原先就具有的。而全网络运营是要实现现有网络的全协同,而不是简单指全网络捆绑,这是两个概念。全网络捆绑的情况下手机业务还是手机业务,宽带业务还是宽带业务,他们两之间除了销售没有关系。全网络协同是宽带提供的业务可以和手机业务连通起来,全网络协同谁可以做到?中国电信、中国联通可以做到,中国移动可以做一部分。一旦实现全网络运营,把现有多个网络的服务打通,这个门槛是很高的,也是其它运营商很难跨越的,即使是两家独立的运营商合作也不容易实现。

    到今天为止,寻找时移和业务捆绑销售后第三个亮点是IPTV必须对的课题。电信运营商优势在网络,但智能管道和大宽带传输都不会是马上实现差异化经营的最佳方案,依托现有技术做好全程互动和全网协同是最现实的选择。用户对网络是不敏感的,只对最终推给他的服务敏感,在全程互动和全网协同能力实现以后,就可以开发全网互动型的业务,这里面最主要的就是多屏类的服务,形成IPTV新的差异化服务能力。

    我一直在强调,多屏带给我们的决不是一种新服务功能这么简单,它背后还有更远的故事:很多人仅仅把多屏当成一个功能。多屏背后到底是什么?是对我们未来业务环境的重构。多屏横跨了通信、广播电视、互联网几乎所有的多媒体服务的范畴,涉及信息互通、信息共享及终端互操作等各个方面。除了电视机、手机和计算机三块屏幕外,车载、可穿戴设备等新终端形态也在逐步整合进来。这一跨网络,跨终端,跨复杂需求的新业务环境要建立起来就必须对我们现在所有网络和业务资源进行重构,多屏就是最重要的切入点,而要开展多屏业务我们就要达到如下的目标:

    开放的架构是首先的保证。开放的架构是在多屏环境中必须要具备的,我们可以在部分管控的环境下实现架构开放,这是符合产业发展方向的。其实大家都在这么做,苹果管控的是终端,腾讯管控的是服务平台,阿里巴巴管控的也是服务平台,中国电信、有线运营商可以管控网络;在管控好自己的关键环节后把其它部分开放出去,让更多人和你合作。我告诉大家,不用去相信互联网是彻底开放的这一理论,全世界没有一个厂商的产品在互联网上是全开放的,大家都是掌握好自己的关键环节,开放的只是产业合作的接口。

    要做模块化的业务和管理设计,要准备好面对越来越碎片化的内容和服务需求。

    还要做差异化的统一门户导航。由于不同屏幕面向的用户使用习惯和消费目标不同,而屏幕的种类和形态还在不断细分,采用目前制作后定期下发的机制对运营商而言有着不小的挑战;随着内容运营和业务提供机制的变化,要维护好门户需要投入的时间和人力会大幅增加。门户导航在完成模板制作管理、模板数据获取、门户展示、服务/节目/内容搜索、用户自服务、信息采集等功能时需要越来越多的将主导权转移给用户。目前各厂商希望通过垄断EPG来掌握用户的想法最终会成为空中楼阁。为用户使用业务提供形态不同的统一入口,让使用户可以根据自己的需要设置门户但又能方便地浏览系统提供的各种业务,查询、定购产品并使用业务是门户导航必然的方向。

    我们将走到大数据化的运营支撑及维护管理的时代,无论IPTV走媒体的道路还是媒介的道路,背后一定要有大数据的运营能力,满足面向多屏、面向海量服务、面向动态改变的网络能力、面向碎片化内容的管理和运营需要。

    上述这些东西一定要用顶层设计,做顶层设计不要把框架框死,因为多屏远远超过我们今天的计算机、电视、手机的服务概念。如果现在把框架定死了,100%就把自己未来的路封死了,顶层设计的是原则,而不是顶层架构,你一定要有灵活的模块才可以让你这个平台长期的生存下去。

    我们近期可以做什么呢?

    第一个就是部署双平台来解决IPTV系统扩展性差和结构封闭的问题,为缩短和OTT  TV之间的差距,为多屏的实现在平台层面打通障碍。

    第二个,增加IPTV系统中智能终端的部署数量,逐步提升终端的智能化水平,以标准化的接口在IPTV平台上为用户提供多屏终端的近距互操作。

    第三个,IPTV的扩展平台不仅实现应用下载功能,还应具备应用处理和分发能力,以满足已部署IPTV终端同步升级的需求,使得多屏服务能力不受智能终端部署速度的限制。

    第四个,引入平台服务集成商的角色,放水养鱼。你要拉他来打工,就要给他一定的自由度,让他按照互联网的思维在你的基础上重新做服务、做内容的整合。

    第五个,重点扶持远距多屏类应用的发展,关注与游戏、电商、教育、基于内容的社交网络等领域的应用开发商的合作,将重点应用与套餐结合,在跨网协同方面形成网络层面和业务层面的交叉互补。电信运营商如果真正想把自己的优势挖掘出来,就是全程互动,全网协同方面要加大努力,最能体现这方面优势的就是远距多屏类应用。我建议大家,把视线首先集中在这四个层面,游戏、电商、教育、基于内容的社交网络。

    第六,将多屏IPTV服务模块化,开源化,与牌照商共同推动代理经销队伍的发展。

    我刚才讲的是近期可以考虑的措施。各个省的情况不一样,可以根据自己的情况去采取不同的做法。有三个原则供大家参考:

    第一个是连续性。把两个东西捆绑这个不叫协同,只是捆绑,真正的多屏是通过服务和网络层面的协同实现连续服务的,在内容分发上,用户行为的跟踪以及网络的支撑上要有连续性的,别人才没有办法跟你竞争,这个才是真正的优势。

    第二个是必须保证有效性。在终端的覆盖上,在操作方式的人性化上,在服务质量保证上,在安全方面,在数据的监控方面必须保持足够的有效性。不是我到达了,但我进不去,让别人把服务推进去了。现在IPTV就面临这个问题,虽然到达了,但没有进去。

    第三个是必须立足平台化。让管道充分成为你们的工具,就要从多屏开始。

    我提出的有一些观点可能在实践中证明是不正确,有一些话可能需要四五年的时间才可以验证。但我相信,总是有一些观点可以给你启示,这样我的目的就达到了。

    更多嘉宾演讲,请关注厦门论道专题http://meeting.lmtw.com/20131121.html


 

 

责任编辑:lmtwadmin

分享到:
版权声明:凡注明来源“流媒体网”的文章,版权均属流媒体网所有,转载需注明出处。非本站出处的文章为转载,观点供业内参考,不代表本站观点。文中图片均来源于网络收集整理,仅供学习交流,版权归原作者所有。如涉及侵权,请及时联系我们删除!