杰夫视点至少说了几次，AI的繁荣导致内存以及存储的紧缺，最终一定会体现在各种数码产品以及电视的价格上，毕竟任何消费类的电子产品，几乎都无法逃离内存和存储。所以原本看起来与电视产业关系不大的AI热潮，如今也实实在在地影响着电视制造成本。对于整个行业最大的问题是：AI产业需求旺盛，并不代表电视市场的繁荣。更糟糕的是，当上游供应链成本不断上涨，电视终端市场特别是中国市场，仍然面临需求不足时，那么一场新的成本博弈必然就此展开。而对于消费者而言，电视究竟贵在了哪里？这些增加的成本，最终又由谁来承担？可能才是最值得大家考量的。

　　成本上涨，是现实而不是预测

　　前几天，市场研究机构Omdia公布了最新LCD电视面板成本研究。数据显示，采用10.5代线生产的65英寸LCD Open Cell（不含背光的液晶面板核心组件），2025年制造现金成本约为112美元，2026年预计增加至116.8美元，2027年进一步上涨至124.55美元。换句话说，两年时间内，其现金制造成本累计上涨约11.2%。

　　如果考虑包含背光等部分的模组成本，65英寸LCD模组总成本预计将从2025年的185.9美元，上涨至2026年的191.6美元，并在2027年达到198.7美元。值得注意的是，这些数字是制造成本，而非面板成交价格，更不是电视零售价格。不过大家可能会想，既然不是电视终端产品，那么就无关内存和存储，到底是哪些成本正在上涨？

　　从披露的数据来看，2026年第四季度，PCB电路板供应商报价涨幅达到15%—20%，带存储器的时序控制器（T-Con）涨幅达到25%—30%，玻璃基板报价上涨10%—15%。此外，驱动IC、偏光片以及MLCC电容等元器件，也在不同季度出现不同程度的涨价。这些变化并非完全由AI产业造成，但AI确实是其中的重要因素。

　　随着AI服务器和数据中心需求增长，部分半导体制造、封装测试及电子元器件产能向利润更高、需求更旺盛的领域倾斜，传统消费电子产业由此面临供应竞争。与此同时，国际油价上涨又推高了部分石化材料成本，而偏光片、光学膜等显示材料恰恰大量依赖相关原料。因此，电视制造成本上涨并不是某一种芯片涨价造成的，而是多种供应链压力共同作用的结果。

　　当然成本压力并不只发生在显示面板环节。电视主板所使用的DRAM、NAND Flash以及其他半导体元器件，同样受到供应变化影响。对于原本利润空间有限的入门级电视而言，即使存储器成本只增加几美元，也可能对整机盈利造成明显影响。所以我们有的时候也在想，今年电视在中高端平均价格貌似在涨，但企业的利润是否也有明显变化，这还真不好说。

　　成本在上涨，为什么面板价格没有上涨？

　　如果只看制造成本，那么电视面板涨价已经不可避免，但现实远比预想的更复杂。TrendForce公布的最新面板价格调查显示，预计11月各尺寸电视面板价格仍将维持基本稳定。这可能会让很多人感到意外，原材料以及各个零器件涨了这么多，面板价格还能保持稳定？但说白了，原因非常简单：需求不足。

　　根据最新的预计，2026年第四季度主要电视品牌的面板采购量环比下降约5%。虽然面板制造商在10月进行了部分减产，但减产幅度有限，不足以改变供需关系。这意味着，面板厂商虽然面临制造成本上涨，却很难立即通过提高售价来弥补损失。在当下的市场上，涨价看似是面板厂商维持利润的一个手段，但如果市场需求不足，那么涨价反而会进一步降低自己的出货量。三星、海力士、美光敢在DRAM和NAND上一再涨价，那是市场需求强烈，而面板可不是内存……

　　事实上，京东方、TCL华星以及惠科等中国面板制造商，已经在今年9月及第四季度向客户提出部分产品涨价诉求，希望将上游成本压力向下游传递。不过，提出涨价并不意味着涨价已经落实。随着成本压力进一步累积，12月电视面板价格可能出现上涨。但至少从11月上旬的市场情况来看，电视面板价格仍然受到需求疲软的明显制约。

　　这实际上揭示了当前电视产业一个非常典型的矛盾：上游成本正在上涨，下游需求却不足以支撑价格上涨。当制造成本与市场价格朝着不同方向变化时，必然意味着产业链中有人需要牺牲利润。目前来看，面板厂商的压力并不小，杰夫视点猜测面板企业更多是希望找到一个相对平衡的点，毕竟涨得再高的价格，没人买单也是白搭。

　　谁在承担成本？面板厂可能只是第一站

　　从目前的市场情况来看，面板制造商已经承担了部分成本压力。一方面，玻璃基板、驱动芯片、偏光片等材料采购价格上升；另一方面，电视品牌仍然希望维持较低的面板采购价格。面板厂只能通过产能调节、供应链谈判以及成本控制来缓解压力。但这种情况显然不可能无限持续，所以在可以预计的未来中，面板厂商一定会将这一压力向下释放。

　　随着中国企业在全球大尺寸LCD面板供应中的地位不断提高，面板厂商也拥有一定的议价基础。尤其对于三星电子、LG电子等已经高度依赖中国LCD面板供应链的电视品牌而言，未来面板采购成本上涨可能进一步压缩其电视业务利润。当然还是那句话，面板厂能否成功涨价，最终仍取决于供需关系，而不是单纯取决于产业集中度。不过电视品牌厂商始终是要制造和销售的，不管最终面板订单的多少总是得采购，成本的压力迟早会来到。

　　对于电视整机品牌而言，未来显然不会轻松。电视制造成本不仅包括面板，还涉及主板、存储芯片、背光系统、电源、结构件及其他零部件。即使面板价格暂时保持稳定，整机厂商仍可能面临其他元器件涨价。但问题在于，今天的电视市场已经很难依靠简单提价解决成本问题，尤其是在中国市场，电视消费需求仍然偏弱，品牌之间的价格竞争十分激烈。对于大量中低端产品而言，消费者对价格变化相当敏感。如果制造成本上涨不多，品牌未必就敢提高终端售价。

　　于是，电视企业可能不得不在几个方向之间寻找平衡：接受较低利润、重新谈判采购价格、调整产品结构，或者减少终端促销力度。当然，也不排除部分企业通过调整产品配置来控制成本。尽管目前没有充分证据表明，电视行业已经普遍因为AI带来的成本上涨而降低产品配置或者明显提升价格，但这种苗头多多少少正在呈现。但就像我们之前说的那样，在当下的中国电视市场上，这种行为即使出现，也不代表厂商的在某些定位上的产品利润更高，甚至一些机型我们认为利润率降低几乎是必然的结果。但……消费者会怎么想呢？

　　消费者会不会成为最后的买单者？可能

　　从长期来看，制造成本持续上涨，最终总需要由产业链中的某些环节承担。当然，这不见得就一定意味着消费者会看到电视价格全面上涨。打个比方，一台电视原本标价4999元，促销时实际成交价为3999元。未来即使标价不变，只要促销优惠减少，实际成交价格提高，消费者仍然承担了部分成本。这种事儿我们在非促销季节看得相当多。

　　还有一种可能，就是品牌逐渐调整产品结构，将资源投入利润率相对较高的中高端产品，同时减少低利润产品的投入。Omdia此前预计，2027年全球高端电视出货量有望同比增长9.3%，但整体电视出货量可能下降1%。这意味着，高端市场仍然存在增长机会，却无法掩盖整个电视市场面临的需求压力。

　　而且高端电视也有自己的成本问题。Mini LED电视需要考虑背光LED、驱动电路及光学系统等成本，OLED电视也有自身的制造成本和供应链压力。但相较于低售价产品，高端电视通常拥有更大的成本调整空间。这也解释了为什么近年来越来越多电视品牌希望推动产品结构升级，越在这个时候，中高端的产品才越会有调整的空间。

　　我们说过多次，对于企业而言，消费升级不仅意味着销售更高端的产品，也意味着在成本持续上涨时，争取更大的盈利空间。不过，产品高端化能否成功，最终仍然取决于消费者是否认可其实际价值，而不是品牌单方面提高产品定位。从这个角度而言，这几年中国电视头部厂商，都在强调自己的高端旗舰产品，并且持续将新技术引入，这是一个正确的策略。在高端市场上做不走的品牌，最终只能接受被边缘化的结局。

　　写在最后

　　过去，电视行业讨论成本上涨，更多关注面板供需、产能利用率以及原材料价格。但如今，AI产业的快速扩张正在增加新的变量。显示产业不再只是与其他显示产品竞争资源，还可能需要与AI服务器、数据中心以及其他高利润电子产业争夺部分上游产能。

　　让人无奈的是，AI产业的繁荣，并没有同步带来传统电视消费需求的明显改善。这就形成了一个值得警惕的局面：上游产业因为AI而更加繁忙，传统电视制造商却可能因为资源竞争而承担更高成本，同时又缺乏足够的终端需求来消化这些成本。

　　从目前的情况来看，电视面板厂已经承受了部分压力，整机品牌也正在面对新的成本挑战。至于消费者最终需要承担多少，现在还不好说。厂商还在观望，但如果市场持续低需求的发展，那么我们觉得消费者可能真要有一些厂商为了保证电视利润率而不得不涨价的心理准备了。有的人或许想的是：涨价我就不买呗……但真正承担成本的其实正是那些有刚需的用户，这部分的销售始终是不会消失的。

　　未来几个月，真正值得关注的不是某一种元器件又涨价了多少，而是面板成交价格能否真正上涨，以及电视品牌会不会通过减少促销、调整配置或提高实际成交价格来转移成本。对于已经处于存量竞争阶段的电视产业而言，这可能是一场比单纯的面板涨价更加复杂的考验。当AI产业越来越繁荣，电视行业却未必能够分享到同样的增长红利。相反，它可能需要为这场繁荣支付额外的成本。真正让我们更为忧心的是：未来即使AI泡沫破灭了，电视行业也未必能复苏，那才是最糟糕的情况！

责任编辑：李楠