主持人：流媒体网CEO张彦翔(灯少)

　　嘉宾：工信部互动媒体产业联盟副秘书长杨崑 中国电信智慧家庭运营中心副总经理汪敏娟，河北广电无线传媒有限公司董事长焦磊，晶晨半导体亚太区市场副总裁马婷，义方天下教育科技有限公司总裁芮超群，欢网科技CEO吴盛刚，北京春雨天下软件有限公司副总裁谢呈

 

　　灯少：这几年新媒体发展迅速，尤其是OTT可谓来势凶猛，很多人都在说，IPTV业务马上就被OTT替代了，它是一个过渡产品，但是在今天这个会上，感觉IPTV的春风又来了，IPTV的发展前景还是很值得期待的。我想问一下在座各位，你们是怎么看待这两年IPTV的状态? IPTV未来的成长机会在哪里?

　　吴盛刚：接下来OTT会全面走向市场，从某个角度来看，尽管欢网出身在OTT市场，但是我们更愿意把OTT理解为全国全网IPTV。在欢网独立发展的过程当中，一直在做OTT方面的解决方案，怎么能够有效的支撑各个省的运营商的市场发展，一方面可以支持IPTV运营商，另一方面支持广电运营商，做到两者都用。其实OTT无非就是更多的开放性，在开放性当中，我们在过去四年的波折发展当中，有些什么样的有趣经验，或者说我交了哪些“学费”，白交了哪些钱，我们希望和在座的各位探讨一体化的解决方案。

　　灯少： IPTV的用户都是有效用户，能带来业务的规模效应是他的最大价值。

　　谢呈：作为一个外行，从我的角度去分析这个问题，不一定对。刚才我在演讲的时候也提到了，苹果的例子，我认为，能够构建一个端到端，硬件到软件的整套服务体系，比如说苹果的应用第三方支付不让上，然后有很多限制。再说回谷歌，它从来都是信息自由，或者说是平台性的一个公司，它完全把安卓开放了，开放之后的结果就是不可控了。IPTV或者OTT，如果软硬件、整个上下游，或者端到端的体验可以保证，甚至以后好的平台让各种应用也好，服务也好，功能也好，产品也好，都能够上来，这样我相信一定会有一个好的发展。

　　灯少：我觉得产业已经进入了一个融合时代，需要听到更多不同的不同的声音，您的思维对我们来说是很有帮助的。

　　焦磊：从广电的角度来看，IPTV业务从国家层面来说，三网融合政策是2010年1月13日，当时国务院常务会定了促进三网融合，到现在六年时间了。因为IPTV是一个跨行业的合作性业务，这个业务要做好，确实牵扯到有中央台和各省广电合作，然后和当地电信运营商的合作问题。经过六年的准备和积淀，特别是总平台建设完毕，再加上国家的宽带战略，光纤宽带的用户量爆发式增长，国家各种利好政策，包括中央高层也在推进传统媒体和新媒体的融合发展，而且国家互联网+的行动计划也发布了，方方面面都在推进广电和电信运营商与互联网的发展。从这个层面来说，我觉得IPTV的大发展时代到来了。从两大行业的利益上来看，广电业务也好，IPTV也好，IPTV+OTT也好，这是广电的一个主流业态，不但是一个家庭娱乐的平台，还是家庭线上线下多屏打通的平台。IPTV是转型的主要业态和抓手，广电参与互联网的竞争，可能是处于弱势。不管从政策还是从整个行业的发展角度来说，我感觉IPTV到了一个爆发的时期。整个北方起步比较晚，河北是从2012年开始搭平台，2013年开始试点，到2014年实现了每天40万的用户量，今年增速非常快，每天是五千多户的净增量，今年应该会达到150到200万的用户量，这还仅仅是联通，其他运营商也在陆续的做准备。目前的增速我觉得从全国层面上来看，确实到了一个大发展的阶段，用户规模出来以后对整个产业界的推动是非常巨大的，包括设备厂家、软件建设系统、提供节目的版权方、提供增值服务的等等，各行各业都加入到整个大环境中来。我想未来两三年会有一个大幅度的增长。

　　灯少：今年河北IPTV会迎来大发展，现在还是在发展阶段，但是到了年底，随着规模到150万，它的商业价值就将大大提升。

　　芮超群：刚才焦总说了一下整个IPTV的发展现状，我们和焦总沟通也比较多，我觉得河北新媒体一定会成为北方的IPTV样板，它有这个能力。谢总说的医疗健康，我们是做教育的，准确的说，我们是做内容和服务的。从我们这种生活的角色来讲，和运营商的合作当中，我们希望有一个很好的用户基数，业务支撑，再加很好的经营环境，IPTV经过这几年来的发展，相对来讲还有一部分省在稳定的发展着，现在机会更多。IPTV能争到今天的市场定位和经营环境也不容易。OTT目前还处在混沌阶段，我相信可能不需要十年，只两三年的时间，OTT的经营环境就会稳定下来，那个时候对我们做内容和运营服务的人来讲，我希望有相对比较稳定的环境去做，要不然投入全打水漂。我们做OTT也好多年了，烧了很多冤枉钱，所以我们希望有一个比较好的环境。从目前来看，整个IPTV无论是发展趋势，还是经营环境，对我们做内容和应用服务的公司来讲是比较好的。OTT我相信可能两三年的时间，其发展格局也会显现出来，那个时候再在OTT上做更多的文章，也来得及，当然我们也会跟进，和大家一起探索。

　　目前在OTT上玩教育，本身就不合理。说白了，我不太看好，这个方式可以反推在线教育的移动互联网端端，在移动互联网端，中国整个做在线教育的有七万多个，近八万个，95%死光了。很多APP都不提供服务，基本上也就是50%以上的有三个月寿命，另外再加35%左右一年的寿命，真正能活过一年的只有不到百分之十几。尤其是现在有一些用户量比较集中，或者比较活跃，几乎是凤毛麟角。教育还是需要做积聚化，不是做一个小APP，做一个碎片化的东西，扔在上面，就有所谓的用户体验。我不看好OTT上APP的教育方式。

　　灯少：如果做服务，不管是IPTV，还是OTT，关键是看能不能给公司带来收入。从商业角度看，IPTV是处于一个上升期，OTT现在还是一个混沌期。

　　马婷：因为我来自于芯片公司，所以和各位的公司背景稍稍不一样。对于芯片公司来说，IPTV和OTT没有什么差别。因为一块芯片可以被OTT所用，也一定能够被IPTV所用。但是今天是IPTV+的环节，我们今天坐在这里探讨IPTV+到底会带来什么，对比OTT将会有怎样的不同?我负责任地讲，从IPTV目前直播的方式，包括QoS的控制，我相信它在网络的环境上对于视频的播送应该会更有基础。相对OTT来讲，同样的体育赛事的直播，大流量的在同一时间去看这样的直播服务的时候，我想IPTV提供商更容易控制视频传送的质量。今天讲IPTV也好，讲OTT也好，包括广电尝试的跨界，从原来的广电跨界到和联通的合作。其实多种模式的尝试都没有错，因为在多元化的环境当中，我们的用户一直被各种各样的新鲜东西包围着，远远没有到极度高潮的时候。

　　在会上我非常认真的在听各位专家的总结和分析，其中有一组数据还是挺有趣的，有线电视的存量用户有2.3亿，电视的存量用户有5亿多，对比5亿多的存量用户也好，2.3亿的有线电视用户也好，今天的IPTV才三千多万户，从2013年的2800万到2014年的3200万，到四月份增长200多万这个数据，这个3000多万对比可存量发展的市场空间是非常大的，可以让各省IPTV发展的特别好，也足以让OTT有一个自然生长的环境。这是我站在芯片厂商看各个不同的细分市场后的一个想法。

　　大家在看IPTV+的时候，这个“+”我解读一下，它是增加。所谓的增加，加用户数，加带宽，加增值业务，加收益，这种“+”是从现在开始，看到一个运营商的底气和决心，有一定展望的空间。另外一种“+”可以延伸为“+”什么?这次会议的嘉宾来自各个行业，就是加行业，所谓的垂直平台化，垂直整合以后细分市场，IPTV可以加教育，可以加医疗，同样可以加金融。这个“+”背后有很多省略号。站在芯片厂商的角度，我们看好这样的IPTV业务形态。

　　同时我认为今年的IPTV是一个发展大年，在2012年的时候，我们就开始支持各家公司，包括IPTV的内容商做各种各样的IPTV机顶盒。我们去年开始部署运营商市场，在整个市场的部署当中，我们也看到了这里面充满了机会。如果说对比去年我们的成长点在哪里?我觉得芯片的增长点今年在IPTV。

　　灯少：谢谢马总，给大家一个很好的鼓舞。这个“+”不一定是一个固定的产物，而是看对产业有没有帮助。产业链协同发展，各方各取所需，然后形成“1+1〉2”的产业格局。

　　汪敏娟：我在想灯少提的问题，相对OTT来说，我先说一下IPTV和OTT的一些区别。从业务形态上来讲，IPTV是有直播，OTT可能不允许直播，这是一个业务上的简单区别。IPTV十年前建网的时候，当时的形态更多的是更封闭的公网，后来随着业务的发展，提供了一个围墙花园式的生态系统。OTT我理解更多的是在技术平台上架构在公网之上，采取的是智能终端。在一段时间内开放，这样更灵活一些，加载性更灵活一些。OTT从业务形态上来讲，区别可能也没有那么大，更多的是监管政策在哪方面支持更多一些。最重要的，在做业务发展的时候，业务发展用户需要什么，我们可以找一些产品应用的时候，又能为这些合作伙伴，内容合作伙伴，应用合作伙伴，能够提供一个比较好的形态系统，这个是运营商的一个使命。

　　灯少：关键就在于，一是看大家在彼此走的过程中间，谁能够更好的建立商业模式，二是谁能接地气，把两者的优势结合起来。

　　杨崑：我个人感觉，要把IPTV和OTT区分开，差异不大，这两个东西的技术原理，包括一些业务投放都是一样的。如果一定要区分，最多是产业组织方式有所差异。我觉得IPTV和OTT不应该说是谁一定会赢或者谁一定会输，两种业务形态在不同的阶段会表现出不同的发展潜力，这个今天发展的快点，那个明天可能会快一点，我个人认为IPTV和OTT没有什么差异。

　　IPTV今天得到大家的关注也不容易，这两年替IPTV说话的人不多。到今天为止，IPTV进入一个小的上升期。我提醒大家，好日子只有三年多的时间。我个人估计，IPTV原来固有的问题没有解决，它和互联网电视相比，比如说系统的开放目前为止还没有做。这些问题不解决，IPTV的发展会走到一个瓶颈，而这些东西恰恰是互联网电视天生比IPTV有优势的地方。所以IPTV要抓住这三年的时间扩大规模。政策或者社会各方面的环境给了你这个机会，让你能够取得一个发展，你一定要在三年内去完成IPTV换成IPTV+的整顿，否则的话伤的是我们整个产业。IPTV这三年里面一定要有新的生命力。

　　灯少：不管外面的世界多么好，生存始终是第一位的。往IPTV上去靠，可以给你带来收入，往OTT上靠，可以给你带来用户数量，前者是实打实的收入，后者是吸引资本的条件。台下的各位有没有什么问题? 问：IPTV也好，OTT也好，在发展的时候遇到一个问题，电视和用户的沟通不如用手机或者电脑那么快。他们不喜欢直播，因为太麻烦了。请问各位，现在整个互动有所提升，情景互动或者体验互动不一定老年人都适应，这边有没有一些经验，在互动上面有一个更好的提升?

　　吴盛刚：所谓的轻应用，简单的只是信息浏览，这个欢网在三年前就做过了，但是用户流量非常小。目前现有的状态，从所公布的数据来看，语音交互是存在着一定用户的使用场景。如果说基于体感相关的模式，其实也是局限于特定的游戏品牌，就是体感游戏，在这个上面，基本上现有交互方式，都能打造一个泛用的模式，基本上都和特定的应用高度关联。如果是这样，我为什么花100块钱买一个带体感功能的摇控器呢?或者说目前我为什么要买一个有上网功能摇控器呢?可能是厂家昙花一现的促销手段，我想这其实是在摆在OTT面前的一个核心内容。这个问题可能会通过运营商来解决，因为任何一个交互方式，如果它所关联的应用不能挣钱，不能创造额外收入，是没有人愿意在20块钱或者十几块钱普通的红外摇控器的基础之上去增加额外的摇控的成本。所以说解决人机交互的核心问题，在于如何能够创造出一个新增的业务收入，这个收入一定是和人机交互相关的。

　　问：台上的各位嘉宾和各位专业人士，大家好!我来自慈恩少儿，我们主要是做儿童动画片的，提供电视节目。听了各位专家的演讲之后，我感到内容方面大家还是非常重视的，也给我们带来了很大的信心。我想问一下欢网的吴总，在内容方面，尤其是儿童，大家都在注重怎么样进入家庭，在采购内容方面有没有什么特别的策略或者想法?也让我们能够在这方面增加信心。

　　吴盛刚：我不怕抛出一些相对比较尖锐的观点。为什么做IPTV挣钱?但是做IPTV内容的公司却不太赚钱?其实如果要投内，要么就是能挣到钱，要么能成功融到钱。随着这个公司的不断增加，不是说融到这笔钱要用两年，而是说我必须在六个月之内把这个钱烧完之后来支持我的股值增加六到十倍，目前在OTT行业这边也是在纷纷的出现。简单的介绍一下，这里可能会有一个运营商在业务运营上可能会存在的问题，在OTT市场上面可以参考一下的案例。所有的案子当中就是一个叫“通”或者是“融”。

　　第一个例子是这样的，一家知名的上市广告公司说承包了某一个规模非常大的EPG广告，承包下来以后保底3000万，亏了，血本无归，为什么?报表说他们这个EPG做的实在是破烂，根本没有从运营的角度去考虑。后来再进一步的发展，仅一个季度，一个产品在运营商这边，有人专门做系统，开发出相关的一些增强型的产品，但是他只做系统，这个系统怎么卖也在30万，甚至送，所以不会在这个产品上挣钱。一家提供系统，一家提供数据，做广告运营就是分包到家。换句话来说，可以把它切为三段，这三家彼此有各自的需求，但同时又缺乏彼此的沟通。作为用户来说，就抱怨说这个系统做的非常之烂，卖数据的只求把这个数据卖出去，他不会去考虑运营或者对这个系统功能有所支持。

　　第二个例子，OTT市场上碰到的最大问题是什么?其实就是流量，做的1.0版本，2.0版本，碰到的最大问题是什么?流量问题。IPTV上面也不断的遇上类似的问题，只不过OTT市场上面，我们已经通过各种方式解决了，只要有注意力，我们就能想办法就把他的钱赚过来，这个就是我要介绍的增强电视，既然点播或者增值业务不能提供足够的流量，那么直播有没有可能使观众变成用户，能把《养生堂》，能把《健康之路》的中老年观众吸引到《“掌上医生”的APP上面，而不是说去针对那些买盒子的小白领，他们本来是年轻人，给他提供的养生之类的节目，他们也没有太大的兴趣。OTT市场对于流量系统的辩证思维，这个上面可能IPTV还处于一个竞争广告的位置，竞争首页展示率或者说把直播频道和点播频道进行了一个割裂，彼此独立的一个状态。

　　其实OTT市场目前是处于不断烧钱的状态，欢网是有能力的。目前在IPTV领域也好，OTT领域也好，我们更多的希望把目前在OTT市场上面的一些思路、方法、做法，包括整个机构体系建设有效的引导到运营上来。同时，我们也希望能够结合我们的体系，吸引一些作伙伴共同来做这个市场。目前不管是从内容的采购也好，或者从内容的合作也好，教育一定会是一个成长非常快的模块，而且我们一定把教育这块往IPTV这边做一些横向的延伸。

　　问：谈到“+”的问题，游戏，在IPTV里面的收益，从2014年开始，我想问一下谢总，从商业模式和收益上面有没有什么好的建议?

　　谢呈：我其实不太担心，只要真正做下去，真正做到用户的需求领域，绝对不比教育差。我们现在有不少这样的情况，我们也投入了，市值也都在涨，也都很火。首先家庭的场景人群是匹配的，尤其是老年人对糖尿病、高血压比年轻人的需求大很多的，这首先是一个场景的变化。另外，和医药设备的连接，看病肯定不是一个简单的纯线上的东西。我很同意之前说到的，如果需要去把用户抓到手里，甚至变现，一样需要一整套东西，需要线上的增值服务，需要设备的配合。在线下这一块，在有线运营商里是有优势的，大家在各个地方都有资源。如果我们还能够和线下连上，体验也好，需求也好，都完全可以做出来。

　　现在在北京看病，从我们拿到的数据看，北京看一次门诊的个人消费金额是400，社保还要为你支出700多，平均一年需要去五到七次，这个成本大家都在承担。我们了解到各个地方的人看病，像广州的中医院长年都有一些老人，三五天就过去一次，他可能只是为了开个药，或者简单的和医生聊一句。你会发现只要我们把这个体系做好，包括设备、软硬件的体验等，完全是可以形成商业模式的。这个模式常见的有几种，比如说互联网上的广告。杨秘书长也提到了，商业模式做O2O，这些概念都是一样的，其实O2O不重要，重要的是它的服务，其实真正让你为微信买单是很难的，很多互联网公司盈利模式就是游戏、广告。但是O2O就不一样，比如打车便宜两块钱就很高兴。

　　灯少：今天在台上提到了两个增值业务，其实是代表着未来中国的两大方向，老同志的医疗健康，小的是儿童教育，尤其中国已经进入一个老龄社会和生二胎的高峰期，这一业务未来的增长空间很大。

　　最后，简单总结一下，今天这个圆桌讨论IPTV+，不是说因为要讨论IPTV，所以就拿OTT做对比，其实两者都有优势，OTT开放丰富，但是没有解决很好的商业模式。IPTV有很好的商业模式，但是需要有越来越多的进步。如果我们不去主动融合，那么在现在IPTV这个半封闭的体系当中，到最后会越来越不接地气。未来IPTV和OTT之间不是对立的，而是会形成做彼此的融合。这个 “+”包容了万象，能有助于产业的更好推进，也希望这个大会能形成产业的融合，成为对产业各方都有帮助的成功大会。最后，再次感谢台上嘉宾和在座各位!谢谢大家!

责任编辑：lmtwadmin