早在去年年初，业界关于2005年是IPTV启动年的说法便盛行一时。此后，在小规模的地方试验开始之后，IPTV概念前所未有地热闹起来。在这个产业，内容为王这句话似乎已经不用再说。在由设备供应商、系统集成商、网络运营商、内容提供商、内容运营商和终端用户构成的完整的IPTV产业链当中，可以说内容控制了整个产业呼吸的节奏。有分析说，2005年的IPTV其实是表面热闹，雷声大雨点小。由电信运营商主动发起的IPTV，被卡在了这样一个尴尬的门口——由电信运营商主导的业务，却被广电扼住了喉咙。而由于内容的匮乏，下游终端用户的热情也大打折扣，试商用实验并不像想象中那样顺利。

主角是广电
       目前IPTV内容市场主要的参与者还是广电系统的传统媒体。2003年2月10日，国家广电总局颁布的实施《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》规定，通过信息网络向公众传播视听节目必须持有《网上传播视听许可证》，这意味着IPTV的内容大权掌握在广电系统手中。2004年底时，广电总局曾对当时的许可证进行过一次大清理，收回了60多张牌照。这次清理的结果是具有广电背景的内容提供商成为了绝对的市场主体。

       2005年5月，经过长期酝酿之后，上海文广获得了国内首张全国性IPTV牌照。此前，上海文广已成立了上海东方网络电视公司和上海东方宽频传播有限公司开始运作网络电视业务，借助与中国电信“互联星空”的合作来推行IPTV业务。此外，中央电视台和中国电视总公司旗下的全资子公司中视网络也已在北京、上海、江苏三地推出了节目内容，并从2004年9月开始在北京地区收费，主要提供央视的节目和少量代理的海外节目。

       2005年3月，整合了广电和电信资源的中国有线电视网络公司（简称“中国有线”）成立。其前身为国家广电总局广播影视网络中心下属的中广影视公司，主要业务是通过连接全国30个省区、长度为4万公里的国家广电干线网络，传输中央节目到各省并负责各省自制节目的回传。尽管这家公司被业界普遍认为担负着广电系统数字电视改革的重任，但它也拥有广电总局颁发的“网上传播视听节目许可证”和“连锁经营网上传播视听节目业务”许可资质，并于成立之初开始了网络电视业务的先期运作。媒体报道称，其负责人曾表示欢迎拥有各种宽带资源的电信运营商与之合作，以加盟形式间接获得网络电视的运营许可。

       在这些已经有了初步运营经验的机构中，国家广电总局没有将第一张牌照发给当时呼声甚高的央视，而是给了上海文广，最主要的考虑应该是第一张牌照的实验性。央视是广电系统内部资源最为丰富、规模最大的媒体，一旦实验不成功，很可能影响范围过大，而上海文广作为具有一定规模的地方广电媒体，既能够保证商用实验的用户规模，又能避免因实验效果不佳波及范围过大的风险。继2004年下半年与中国网通合作在哈尔滨进行商用试验之后，2005年下半年，上海文广又将与中国电信的合作推进到了试商用阶段，在上海建立了两个小规模的试验网。

       当然，在广电内部，不仅只有电视媒体对网络电视跃跃欲试，广播媒体也不甘示后。2004年12月北京电台与中国网通合作推出了网络电视服务“北京网视”，并首先在北京、天津、河北、黑龙江四地落地。区别于央视和上海文广，北京网视主要提供自制的电视新闻、访谈类节目，北京电台八个频道的广播新闻节目视频以及一些购买的电视剧、MTV和境外节目等。

       不过，由于拥有唯一的IPTV牌照，上海文广在与运营商的合作中占据了更加主动的地位。央视也好、北京电台也好，都还只占据了内容市场很小的份额，尽管多数人都相信央视拿到IPTV牌照只是早晚的事情，但在目前的情况下文广一家独大的局面还暂时无法改变。

       2005年底，文广的IPTV试验在泉州等地遭遇了地方广电部门的叫停，这反映了电信部门与广电系统在利益分割上的矛盾，而文广在广电内部的尴尬也清晰地显现出来。尽管能够主导IPTV的推进，但文广在面对自己的家长时却不得不小心翼翼，广电总局对IPTV的态度决定了这项业务在近一两年的生存状况。出于广电系统内部利益的考虑，数字电视和IPTV孰先孰后、孰轻孰重的考量一直在进行着。正因为此，IPTV的步伐一直未能真正地提速。早在文广获得牌照的时候，便有分析机构预计广电总局最终可能会颁发3-4张全国性牌照，但利益的不均衡使得这个预言的实现现在来看还为时尚早。

“另类”的内容提供者
       然而，广电系统的大门紧闭并不意味着IPTV内容市场的大门紧闭。

       去年下半年，江苏电信绕过了广电，与新华社江苏分社开始筹备合作提供IPTV服务，依托新华社江苏分社的媒体资源，提供电视新闻。此前早在2001年，新华社就与中国电信合作，在上海成立了新华电信网络电视有限公司，建立起了包括新闻、财经、游戏、电视剧等频道的网络视频平台XINTV。一个有意思的问题是，新华社所提供的网上电视新闻服务是否需要接受广电总局的监管？据《21世纪经济报道》，广电总局的IPTV牌照事实上是“以电视机、手持设备为接收终端的视听节目传播许可证”，而新华电信拥有的是由文化部下发的网络文化经营许可证。两者虽然有所区别，但如果新华社的视频节目如果不传播到电视和手持设备终端，便能够轻松绕过广电总局所设的内容门槛。这给了没有“准生证”的内容提供商们尝试的机会。

       内容提供主体的多样性、内容的多元化肯定是IPTV未来的趋势。除了传统媒体以外，盛大这样的以家庭娱乐战略为转型目标的内容提供商，也将手伸入了这个领域。去年8月，盛大与多家内容合作伙伴签署了协议，利用盛大的“盒子”为家庭用户提供通过电视终端进行的互联网服务。包括新华电信、东方宽频两家IPTV内容提供商在内的48家公司都成为了盛大的合作伙伴。在当时的时间点看来，盛大充当了硬件设备商的角色，但事实上，陈天桥此后曾在多个场合强调了盛大的内容提供商定位，其后不久与长虹合作机顶盒的计划，似乎在一定程度上印证了这个说法，盛大也借此回归内容领域，毕竟花费大量资金构建和收购的内容资源，才是其庞大用户群的基础。

       此外，一些独立的第三方内容提供商也能够通过与网站的合作，尝试在网络上提供视频节目。新浪、千龙等门户网站则利用自己广泛的网络媒体资源推出了少量的视频服务。尽管这些服务严格看来还不能算作IPTV业务，但这些服务的提供商也将是未来IPTV服务的主要内容来源之一。

       事实上，我们很难将内容提供商严格划归为哪个视频业务领域。作为主要IPTV内容提供者的中视网络同样也为手机电视、移动和车载电视提供节目内容，而上海文广专门成立了东方龙移动信息有限公司（Dragon Mobile）为手机电视提供音视频内容。

       在电信运营商看来，IPTV和其他的视频服务属于电信增值业务，所以尽管IPTV名为“网络电视”，但它绝不仅仅只提供视频服务，游戏、信息、音频等服务也是重要内容。正因为此，电信运营商们也希望将产业链的主导权抓到手中。中国电信将“从基础运营商转变为综合信息服务提供商”作为目标，通过“互联星空”子品牌在内容市场进行了不断的尝试；而网通也通过自己的宽带门户“天天在线”介入了内容领域。

       然而在广电部门看来，IPTV是一种“基于电视机终端的，不是针对互联网和计算机终端的新媒体业务”，国家广电总局发展改革研究中心视听新媒体研究所所长董年初不久前接受媒体采访时表示，“IPTV无论从近期还是长远都不可能替代数字电视，数字电视是广电的本业，是广电必须要发展的，广电不可能丢掉自己的本业去大力做IPTV，IPTV只是对数字电视的补充。”这样一种分歧决定了广电部门很难主动为IPTV内容市场引入充分的竞争。再加上广电系统原先就对国内影视内容制作设置了门槛，国外的节目制作机构也不太容易直接进入国内市场。

       对于IPTV和其他的视频产业来说，设备商、运营商的格局可以说基本已定，而内容服务领域的潜力则相当大。竞争还远远没有开始。对于内容产业来说，他们所需做的是不断尝试，以待广电部门理清政策思路。

责任编辑：lmtwadmin