近两年大视频领域的巨大嬗变给传统电视台和SVOD在内的长视频主体带来显著的市场竞争压力。尤其是创作者经济的快速崛起进一步推动去中心化潮流，使得流媒体巨头竞先与创作者经济对接。这其中，Netflix大力引进顶级YouTube创作者并推出Clips服务，Disney+的Verts则与TikTok对接，这些流媒体巨头都在原本主业的基础上，探索与创作者经济对接的混合业态的新模式，更好地争夺用户注意力、提升用户参与度。在此背景下，传统电视台与创作者经济对接的最新姿势和背后的意义是什么？而作为创作者经济平台典范的YouTube，有什么升维举措？

　　BBC的iPlayer2.0构想背后

　　现有iPlayer本质是BBC自有广播电视节目的回看点播平台，只承载BBC自制、委托采购的官方节目，不对外部创作者开放上传通道。BBC新任总干事马特・布里顿（前谷歌欧洲、中东、非洲区负责人）认为：过去BBC重内容采购、轻产品技术，iPlayer在产品体验、算法推荐层面已经落后YouTube、TikTok等商业平台，尤其对年轻受众吸引力下滑。同时，BBC面临多重压力，包括：5亿英镑降本目标、电视执照费模式承压、线性电视收视持续萎缩等。为此，BBC需要重新定义iPlayer，将它从“回看工具”升级为（英国）公共流媒体聚合平台。基于这一定位，BBC早在年初就探讨引入第四频道（Channel4）节目入驻iPlayer的合作思路。

　　在上个月底的2026年爱丁堡电视节（Edinburgh TV Festival）上，布里顿公开提出了iPlayer2.0新构想。其构想是把iPlayer变为：对创作者开放的公共流媒体平台+“公共服务算法（publicservicealgorithm）”。基于新的平台定位，iPlayer2.0在保留BBC现有全部自有节目及可能引入的Channel4节目基础上，以类似YouTube模式向英国本土创作者开放入驻，承载创作者主导（creator-led）内容，但严格遵循BBC的内容编辑准则。BBC不会完全放开无约束UGC，外部内容必须服从BBC制定的审核、编辑规范。这些创作者不限于专业影视机构，普通创作者可以上传社区故事、地方体育、本土地域题材内容，不强制要求传统记者、制片背景，但内容必须符合BBC的公共服务标准。

　　这其中，公共服务算法是其核心创新。区别于商业平台以用户停留时长、点击变现为优先的推荐逻辑，该算法优先推送教育、信息、文化价值的内容，以BBC公共广播使命“教育、告知、娱乐”作为推荐标尺，目标打造一个不受美国商业科技公司利益驱动的公共导向推荐系统。算法既要做个性化内容分发，也要兼顾公共媒体的多元、平衡、科普、地方内容传播目标。

　　不过，布里顿公开强调：上述设想只是研讨概念，尚未形成正式政策，没有敲定落地时间表、商业模式、创作者酬劳、版权细则。他也未说明创作者收益分成、创作者为什么放弃YouTube选择iPlayer等关键实操问题。iPlayer原有BBC自制节目体系继续保留，新增创作者内容是叠加扩展，不是替代原有业务。

畅语快评：

　　对于上述BBC iPlayer2.0表态，笔者认为这确实是个令人兴奋的设想——即使目前BBC iPlayer针对创作者的激励机制还是空白。在美国流媒体巨头及YouTube之流大举入侵的过程中，不仅欧洲公共服务广播机构（PSB）普遍处于巨大挑战之中，整个电视产业都走上电视重造之路。在商业电视台领域，跨国电视机构的整合在近年迅速抬头。在过去十年左右时间里，广播机构基于HbbTV、DVB-I、可寻址广告等新技术的推动变革，但其创新步伐和驱动力要低于流媒体的扩张速度。在财务以及外部政治因素等问题的压力下，欧洲公共电视台面临进一步困境。事实上，此前BBC探讨Channel4节目入驻iPlayer的设想就已经体现这些背景。但创作者经济的进一步崛起，这也迫使欧洲广播机构的重造之路必须超越传统意义的“媒体融合”或“数字优先”议题，而是要进入到更宏大更深刻的媒体模式变革和组织变革阶段。

　　在BBC方面，布里顿表示该机构在过去十年中损失了约13亿英镑的收入（电视税为主）。它不得不计划在未来两年内从年度运营成本中削减5亿英镑，并裁减多达2000个岗位。这使得BBC乃至欧洲PSB对应的传统委托内容市场必然下降。为此，从必要性来看，向创作者开放iPlayer可以扩大BBC的节目供应，而无需按传统播出成本为每部制作提供资金。从充分性来看，BBC引入创作者内容设想的一个明显目的就是让内容更具个性化，以争夺年轻受众：用创作者短视频、中长内容，和社交媒体平台竞争，挽回流失的年轻用户。当然，在这一过程中BBC不再仅仅是委托人、制片人和发行商。它将运营平台，制定参与规则，为节目内容排名，并决定哪些独立创作者获得有意义的曝光。虽然BBC宣称要确保BBC的公共服务标准，愿意给英国本土、地方、小众创作者一个公信力公共出口，但这一表态足以证明：当下媒体去中心化潮流已然不可阻挡，将公共服务价值与PSB机构捆绑的官僚设置已经过时！

　　再看BBC设想的可操作性与挑战。BBC iPlayer期望拥有YouTube的个性化特色，但问题在于，支撑YouTube平台发展背后是巨大的规模经济与范围经济机制——这种机制甚至已经跨越了国家界限。当下的创作者需要制作资源或制作系统支持、版权保护、观看信息等数据支持，以及一个优先考虑BBC iPlayer而非YouTube、TikTok、Instagram或他们自己的订阅产品的理由。YouTube拥有一套成熟的收入分享系统，将观看人数与广告收入连接起来。但BBC iPlayer的公共服务节目则不可能有同样的商业循环背景。一般而言，BBC的服务标准优先考虑报道可信度、区域代表性、儿童教育性与文化相关性，甚至将之与英国国内治理及机构信任挂钩。所以，BBC iPlayer必须在普通商业空间与公共服务空间架构特定的桥梁。这至少需要特定的平台入场标准、审核系统、内容报酬与排名确定系统、版权管理系统、申诉和规范落实流程。也就是说，开放创作者通道后，BBC要为平台全部内容承担编辑责任，相关审核成本、舆论风险显著上升。

　　更重要的是，BBC iPlayer节目要具有明确的英国公民使命和公共问责精神，同时有相当的个性化。在完全不同的规模经济、范围经济背景下，BBC iPlayer的公共服务算法要如何克服这一挑战？这将需要英国通信监管机构Ofcom审批，BBC宪章、公共服务广播规则都需要重新评估，落地会面临漫长审查流程。

　　无论如何，在当下的媒体空间下，都将是一个有意义和值得继续观察的命题！

　　YouTube扩大Stations试点，巩固创作者经济阵线？

　　年初，YouTube悄悄推出Stations（电视台）试点，这是一个将播放列表（playlist）变成全天候直播流的新功能。YouTube不断循环播放列表，创建一些看起来和行为都像标准直播的东西：实时播放、实时聊天、并发观众计数。观众不能跳过曲目、倒回或向前跳。每个人都在同一时间看同样的东西。YouTube在4月份科切拉音乐节期间通过创建全天候以艺术家为中心的直播来测试各类电台服务。彼时，这就被认为YouTube或进军FAST（免费直播流媒体）领域。

　　而近期，YouTube正在将“Stations”试点扩展到音乐之外，涵盖创作者节目、媒体频道、播客以及精选新晋艺术家。这种扩张为一些创作者和媒体公司提供了一种类似的方式，在YouTube运营的市场中将其节目转变为向后倾斜的类FAST服务。

畅语快评：

　　YouTube已经拥有了与FAST服务竞争所需的规模观众、海量节目内容、节目分发与推荐系统和运行良好的广告系统。所以，Stations给所有创作者及其节目库存一个新的分发渠道，一个接近传统“电视（TV）”的后倾消费场景（如下所言）。

　　打开YouTube的观众可以在数十亿个视频、短片、直播、播客、电影和创作者频道中进行选择。虽然推荐系统缩小了这些选项，但观众在最终决定前仍然必须评估频道缩略图、标题和运行时间等因素——这其中的每一个决定都会打断向后倾式体验。而Stations则进一步减少或取消了部分用户决定权：观众选择创作者、人物或主题，并接收连续的节目流；当一个视频结束时，Stations继续播放下一个或循环播放，不会主动让观众返回主屏幕或其他场所。这就是Stations专注的目标。

　　这种场景的类FAST意义非常显著，但以下几个背景或许让Stations服务对于YouTube更有价值：

　　首先，在近年创作者经济突然崛起的背景下，Netflix、Disney+、HBO Max、Tubi等流媒体平台都加强了与创作者的对接，争夺注意力。尤其Netflix对顶级创作者的争夺对YouTube或许已经产生了一定分流影响。甚至，如前所言，传统电视台如BBC都考虑对接创作者。加上YouTube提高了YPP合作计划的门槛，这就需要YouTube巩固阵营，加强对创作者的吸引力，包括开拓新的分发渠道，整体上形成“萝卜+大棒”的政策。在这种背景下，YouTube通过Stations这一服务进入类FAST市场，将是吸引创作者的一个重要助力。

　　其次，以欧洲为代表的各国监管者，更看重传统电视阵营，倾向于对YouTube提出更多监管诉求。传统媒体领域及监管层都在深刻地讨论：YouTube是不是一种电视（TV）服务？特别是英国政府的媒体咨询讨论将公共电视服务的显著性原则扩展到视频应用和社交视频平台。这是要将YouTube的内容推荐系统部分纳入公共政策范畴，实际上产生了关于YouTube平台内容推荐控制权的斗争。处于这一压力下的YouTube，可以通过Stations服务向外界进行一些回应批判者：你认为我不是电视（TV），那我就给你提供一个电视（TV）服务。也就是说，YouTube可以通过Stations服务证实自身也可以提供传统意义上的电视（TV）服务。更重要的是，YouTube可以针对Stations施加不同的准入机制、公众推荐机制乃至广告机制，以之证明自身对电视（TV）运作机制的专业性。笔者甚至认为：有必要的情况下，YouTube可以让监管者的部分监管需求体现在上述机制——比如将监管者认为需要着重体现的公共电视都纳入Stations范畴，但将Stations更多的运作机制掌控在自身手里。这完全可以成为一种以退为进的策略，是YouTube针对监管者的升维举措！

　　必须强调的是，YouTube推出Stations肯定不是简单地进入FAST范畴。毕竟，FAST服务可以添加数百个订阅源，但仍需要观众滚动浏览超长的订阅指南。这种巨量的供应还是会分散受众，削弱发现，并创造出广告客户不太看重的广告库存，因为它缺乏持续的影响力。所以，YouTube将需要决定哪些Stations频道获得主屏幕推广、搜索位置和推荐流量。YouTube肯定要捍卫其宝贵的运营编辑权并将其中的推荐算法掌控在自身手里，而不会让位于监管者，使其像频道号一样被监管。

　　2026年10月29-30日，诚邀您相聚江西南昌。让思想先于趋势，用实践回应未来，在每一次能力涌现中寻找机遇，在每一次时代争流中定义未来。

责任编辑：凌美