英国议会提议对Netflix、亚马逊等国际流媒体平台征收5%订阅收入税，用以支持本土影视制作，引发巨大争议。核心矛盾在于：政府认为此举能保护「英国本土内容」，但行业巨头直指其「惩罚成功」——Netflix强调征税将转嫁用户成本，形成「双重课税」（BBC许可费+流媒体税）。制作方担忧征税或导致内容预算缩减，危及制作中的项目，而商业协会则警告「保护主义无法治本」。

　　争议背后，其实质是本土文化扶持与市场自由竞争的博弈：该用强制征税「输血」，还是通过税收优惠激活产业造血？这场政策拉锯或将重塑英国创意产业的未来图景。

　　英国议会建议对Netflix、亚马逊等海外流媒体平台征收英国订阅收入的5%作为税费，用以支持本土影视制作。Netflix表示强烈反对，称其已在英投资数十亿英镑，让英国成为北美外最大制作中心，征税将削弱产业竞争力并导致用户成本上升。

　　其内部人士指出，Netflix用户已支付BBC许可费，此举将导致「双重征税」，且资金分配标准模糊，可能损害行业创新。商业广播协会（COBA）警告，征税或削减现有内容预算，反而危及本土剧集生产。制作公司Banijay UK认为，中档制作的剧集（单集250万-350万英镑）最需支持，提议通过扩大税收抵免而非征税解决资金缺口。

　　英国议会文化委员会则认为需紧急保护「英国特色内容」，要求流媒体将收入投入由英国电影协会管理的文化基金，否则政府应强制征税。反对者批评此举未解决公共服务广播的长期生存问题，保护主义措施无法治本。

　　英国「流媒体税」争议揭示了一个全球性命题：如何在开放市场中平衡本土文化保护与产业创新。反观中国流媒体行业，这一矛盾正以另一种形态呈现——本土内容出海与海外内容引进的「双向奔赴」，成为塑造行业格局的关键力量。

　　中国流媒体平台近年加速出海：腾讯WeTV将《陈情令》《赘婿》推向东南亚市场，爱奇艺《隐秘的角落》登陆Netflix，芒果TV借《乘风破浪的姐姐》试水全球市场。这些尝试既是文化软实力的展现，也是商业增量的争夺。但文化壁垒和叙事差异仍是拦路虎——古装剧易获亚洲市场共鸣，却难突破欧美主流；悬疑题材国际接受度高，但需平衡审查尺度与创作自由度。

　　与英国保护性征税逻辑不同，中国通过配额制调控海外内容引进。优酷引入《艾米丽在巴黎》、腾讯引进《权力的游戏》前传，既满足用户多元化需求，亦倒逼本土制作升级。但近年来，平台逐渐从「单向采购」转向「联合出品」，如爱奇艺参投Netflix韩剧《王国》第三季，在内容把控与分成模式上寻求主动权。

　　广电总局「十四五」规划明确支持优质内容出海，通过税收优惠鼓励合拍项目。在这种「软性引导」下，平台构建起「本土孵化—全球分发—反哺创新」的循环体系。例如由B站中国团队制作的《三体》动画在海外平台同步发行，以科幻题材突破地域限制，验证了该模式的可行性。

　　本土内容需在类型化与普世价值表达中找到公约数；引进内容则应成为技术升级的催化剂而非市场替代品。中英两国的不同路径表明，文化产业的可持续发展，终究要靠开放竞争下的内生创新力，而非单一的保护主义壁垒。

责任编辑：房家辉