Mehmet Eroglu：我们乐意制造更大的蛋糕并只拿走至多30%，而不是制造一个很小的蛋糕并拿走其100%。

　　通过Mehmet Eroglu在CTVWS 2024的演讲，来了解更多关于WhaleOS的内容：一个在全球范围内应用独立的电视操作系统。WhaleOS为消费者提供了出色的电视体验，并且通过其Mission One联盟，与行业中的其他竞争者有着显著区别。Mission One是一个新的多品牌智能电视联盟，旨在创建一个全球行业社区，共同与最大的电视操作系统提供商竞争。通过Mission One，智能电视品牌可以分享WhaleOS平台的收益从而创造额外收入。

　　以下是演讲的详细内容：

　　我们将直接进入主题，很可能会重复一些Andy在这里提到的内容。今天，我们将讨论去年的热门话题——所谓的“电视操作系统大战”。

　　在那17、18或20个（据不完全统计的数字）操作系统中，哪一个将会脱颖而出，赢得这场竞赛？我们认为，正如PPT已经暗示的那样，最有可能是那些独立的操作系统之一。

　　我们正处于电视的黄金时代，正如大家所知，我们正越来越多地转向流媒体服务。对此我们表示歉意，同时我们面临着大量的智能电视操作系统，这导致了“解绑”问题日益严重。越来越多的消费者在智能电视上寻找他们想要的娱乐内容时遇到困难。

　　行业之声：流媒体正在革新电信捆绑套餐服务

　　那么，这 17、18 或 20 个竞争者是谁呢？我们认为主要可以分为三大类：第一类是所谓的“世界花园”，即那些自然或历史上属于电视品牌的操作系统，比如三星的Tizen、海信的VIDAA、LG的webOS；第二类是所谓的“科技品牌”，它们历史上没有真正的硬件业务，也没有消费电子业务，但在操作系统、用户体验和软件开发方面非常出色，例如亚马逊的Fire TV、Roku以及Alphabet的Google TV；第三类就是独立玩家，你提到了一个新来者Titan OS，TiVo OS，还有我们自己的WhaleOS，结合我们的Mission One（使命一号），我稍后会进一步解释。

　　在我深入探讨为什么我们认为独立操作系统能在这场竞赛中胜出之前，请允许我快速介绍一下我们是谁，以及自2011年成立以来我们一直在做什么。

　　我们一直专注于电视和电视流媒体，这是我们的核心业务。作为行业内最早的OS提供商之一，我们可能是业界在保密工作方面做得最好的，这主要是由于我们做生意的方式——最初十年，我们为客户提供白标解决方案，客户如Vestel、Sharp、Philips、TCL、Skyworth等，无论是在全球、区域还是特定国家，都在使用我们的解决方案，打着自己的品牌。我们现在在全球范围内有广泛的足迹，包括在欧洲和拉丁美洲的办公室，并且很快也将在美国建立新的业务，虽然这还不是官方消息，但即将到来。

　　我们提供两大主要产品：一是我们的Whale OS，目前为全球数百个品牌提供动力；二是我们自己的AVOD服务，已经在行业内发布两年半，目前在27个国家提供服务。

　　回到为什么我们认为独立操作系统将成为赢家之一的问题上。我认为这场战争不会有唯一的赢家，但我认为也会有一个独立的操作系统脱颖而出。

　　为什么选择WhaleOS？

　　首先，如你最初讨论中提到的，这个行业大约有40%的市场份额属于各个市场的本地品牌，我们称之为世界的“Vizio”。每个国家至少有一两个这样的Vizio，比如巴西的Philco或Semp。这些市场中的大多数公司实际上是由贸易商经营，他们要么创立了公司，要么深知如何运作，已经管理公司超过15、20年，并与分销渠道有着良好的关系。对贸易商而言，建立基于信任的关系非常重要，而这一点往往被低估。如果一个玩家要赢得他们的信任，就必须与当地合作伙伴形成这种关系，因为贸易商喜欢回到他们信任并合作了10、15、甚至20年以上的人身边。

　　比如在巴西，有一家公司叫做Philco或Semp，这些市场中有本土Local King，而且这些公司大多是由贸易商出身的人运营的，他们要么创立了公司，要么熟知业务，管理公司超过15年、20年，与分销渠道商有着非常好的关系。贸易商依赖于这些关系，而我们常常低估的一点是，为了赢得他们的信任，参与者必须与当地合作伙伴建立的那种关系，因为贸易商喜欢回归他们信任并与之合作了10年、15年乃至20年的人，如果可能的话。然而，即便拥有世界上最好的信任，如果产品本身不够好，也是行不通的。因此，一个独立的操作系统，且需要提供卓越的消费者体验，就显得非常重要了，无论与硬件品牌的信任程度如何。

　　因为消费者已经习惯了像Roku或我认为Google正在努力优化的那种简单用户界面、流畅的设备交易以及精良的设计。广泛的内容选择是另一个无需多言的要点，如果你没有针对特定市场的相关内容，你就失去了市场。你必须搭载必要的应用，但也有很多本地应用需要在你的解决方案中包含，如果你想在全球范围内取得成功。

　　硬件成本是关键！

　　最后两个我认为非常重要的点是：你必须是成本领先者，因为作为一个独立的操作系统，如果你与像Google这样的巨头竞争，你总是从零开始。以足球比赛为例，Google在终端消费者者有着品牌知名度方面的巨大优势，所以他们不必说服店内的终端消费者购买。而一个独立OS不仅要说服电视品牌合作，还要在某种程度上说服终端消费者，很多时候，尤其是在大多数市场，价格是关键。因此，你需要在炸弹级别（此处可能指的是产品成本结构）上成为成本领先者，让你的解决方案帮助电视品牌获得更高的利润。Maria在之前的小组讨论中提到（敬请关注后续的分享），全球电视品牌的平均利润率约为1%，有时甚至更低。每一美金甚至每一分钱都很重要，这将反映在更便宜的货架零售价上，以便在零售领域与Google、Roku等竞争。

　　但最重要的一点，也是过去一年或两年开始发生重大变化的是，平台开始分享部分收入。在过去，我们看到大型科技公司倾向于激励OEM，所以现在不点名了，这些大科技公司在欧洲去到一个大型OEM，基本上按每台电视支付两位数的美元，在OEM和ODM层面上向电视品牌销售的电视。

　　Mission One，将驱动电视合作模式的变革？

　　现在，对于我们来说，这将随着Mission One而改变。Mission One不是操作系统，而是为和谐的CTV行业提供的解决方案。之前我提到的行业中的缺失环节是每个人都是赢家，即在过去的几年里，只有这些参与者中的一两个能从运行操作系统中获得经济利益。Mission One成立是为了保护所有这些参与者的利益，因为我们彼此需要——平台需要硬件，硬件也需要平台，这一切都是相互交织的。我们认为，独立操作系统与Mission One的结合可以确保电视品牌得到他们应得的，因为他们才是将产品带入市场的那一方。

　　Mission One的想法是，我们通过各种盈利方式聚集收入，并向电视品牌提供显著比例的收入分成，这里的显著可以高达通过我们的独立Whale OS解决方案产生的总收入的72%。这为电视品牌增加了额外的收入来源，这是他们之前所没有的，因为他们依赖于那微博的1%硬件交易利润，这并不是一个可持续的商业模式。这让电视品牌能够专注于他们擅长的营销和销售。

　　WhaleOS+Mission One的革新！

　　总结一下，由于时间关系，我们无法详细讨论不同的盈利方式等，我相信你们都知道这些。我想简要概述我认为独立操作系统如Whale OS结合Mission One与大型公司相比有何不同。

　　首先，再次Call Back之前的讨论，它是巩固销量的基本工具，因为单独的任何一个玩家都不足以实现自己平台的盈利，即使是每年生产8000万到1亿台电视的大OEM也太小了，在新的CTV世界中。正如我所说，通过收益共享机制，我们为电视品牌选择独立解决方案创造了激励，因为每一台售出的电视，他们都可能如我提到的那样，从盈利的平台上获得高达70%的回报。我们创建了一个长期的可持续机制。在过去，如果某个操作系统想与OEM分享部分收入，情况通常是这样的：...（此处似乎未完成，但原句未继续阐述）。

　　我的意思是，在过去，如果某个操作系统想要与OEM或品牌分享部分收益，他们通常会进行一次性支付。所以你会去找他们说：“好的，你每卖出一台电视，我给你X金额的美元。” 这解决了那个特定时刻的问题，但并非长久之计。而Mission One作为独立玩家的做法则是，每个季度基本上都会寄出支票——当我们外出与客户见面时，我们使用的比喻是，我们像是穿着红色裙子的罗宾汉（这个比喻可以用来形容某个团体或个人以一种显眼且大胆的方式，进行类似于罗宾汉的行为。罗宾汉是传说中的英雄，以劫富济贫、帮助弱势群体而闻名。那么，这个比喻中的“红色裙子”象征着显眼和不拘一格的方式，意味着他们不仅仅是默默地进行这些行为，而是以一种引人注目的方式进行），因为我们惹恼了那些大公司并窃取了一部分收益，而红色则代表圣诞老人，因为我们只送礼物。因此，每个季度，电视品牌厂商都会收到支票，实际上是从我们这里获得得，而不是为操作系统本身付费。这是与当前正在进行的业务的根本区别，正如我提到的，成本较低。

　　CTV操作系统需要在成本方面提供优势，Roku是一家在这方面做得相当不错的公司，我必须说，在硬件层面非常经济且高效，但很大程度上还取决于设备的内存占用等因素，所以你必须保持精简、快速，并创造良好的用户体验，最重要的是，它避免了大型科技巨头的主导地位，以及设备竞争对手在操作系统上的独立性。这就是我的意思，这是一个很好的解决方案，LG的webOS很棒，用户体验也非常友好，但如果我是电视品牌，我会三思是否愿意携带一个也被我的竞争对手在货架空间中使用的操作系统。

　　我刚才为电视品牌解释的所有优势同样适用于内容提供商和出版商，因为在概述中我向你展示的整个生态系统中有多个利益相关者，而我今天没有涉及其中一个最重要的群体，即内容合作伙伴，因为它不在我们今天的CTV讨论范围内。但重要的是要提到，我之前提到的所有优势，通过整合印象来提升货币化，除此之外，它也是一种提供保护的方式，防止市场上少数看门人的控制。

　　我同意Maria和Andy之前提到的观点，我认为市场很快会缩小并整合，但我认为它不会模仿移动行业发生的情况。我认为会有更多的玩家留下，因为平衡总是存在的。我一直说，只要韩国人坚持制作自己的操作系统，这次他们在移动设备上没有这样做，我们就仍有机会共存，创建不是一个或两个看门人，而是创建一个由四五个玩家组成的群体，这些玩家对于全球许多市场来说都是有效选项。

　　总之，像WhaleOS这样的独立CTV操作系统，如果能为全世界的观众提供一个全球性的解决方案，就可以成为赢家之一。这意味着在每个国家都拥有所有的本地应用程序，无论国家大小，只要你决定进入荷兰这样的市场，哪怕它相对较小，你也需要确保拥有NLZ和所有这些作为流媒体服务被终端消费者使用的本地公司。

　　如前所述，你需要有竞争力的价格，否则你将面临与亚马逊、Roku或Google这样的巨头竞争的艰巨任务。你必须提供独特的用户体验和用户界面，最终消费者不应该思考如何使用电视，一旦有人开始考虑如何在特定电视上使用或更新应用程序，在我看来，这个CTV就不足以满足需求。再次提到，独立操作系统绝不应该在硬件上与其合作伙伴竞争，你不想为你的合作伙伴的业务增加额外的复杂性，你想去除它，因为只有去除它，他们才会增加与你的交易量，这意味着你可以增加总收益，也就是说每个人都能赚更多钱。

　　最后，我们赚的钱需要以不同的方式进行分配，“分享就是关怀”，我们在Mission One就是这样说的，我们乐意制造更大的蛋糕并只拿走至多30%，而不是制造一个很小的蛋糕并拿走其100%。总的来说，我认为一个独立的、将电视品牌视为伙伴而非客户的操作系统，有很大的机会脱颖而出，成为这场著名的CTV大战的赢家之一。谢谢大家。

责任编辑：李紫悦