在世纪初以来的大部分时间里，互联网公司作为科技公司的重要代表之一，一度都属于被鼓励和追捧的情况情形。但近年来这一情况发生了变化。（更多内容参考系列文章下）

一、欧盟相关各方希望大型科技公司为网络基础设施“公平贡献”

　　几个月甚至几年来，欧盟内部关于“公平贡献”的争论一直在慢慢升温。而欧盟委员会遭遇的挑战或压力，既来自电信机构，也来自各国政府部门，甚至直接来自内部各国政府机构官员。

　　2021年11月，沃达丰、德国电信和其他11家欧洲运营商的负责人在相关声明中表示：“网络流量的很大一部分是由大型技术平台产生并货币化的，但这需要电信部门持续、密集的网络投资和规划。”电信公司CEO们呼吁美国科技巨头共同为5G建设和光纤、电缆网络的扩建而买单。“这种模式只有在这样的大型技术平台也公平地分担网络成本的情况下，才是可持续的；而且使欧盟公民能够享受数字化转型的成果。”除了DT和沃达丰的CEO，在声明中签名的还有Telefonica、Orange、KPN、BT Group、Telekom Austria、Vivacom、Proximus、Telenor、Altice Portugal、Telia Company和Swisscom的CEO。

　　进一步，欧洲电信网络运营商协会(ETNO)在2022年5月向欧盟委员会(European Commission)提出申请或挑战，要求实施某种公平贡献政策来支付基础设施费用。ETNO表示：“在《欧洲数字权利和原则》中，欧盟委员会提出了一项原则，即所有从数字化转型中受益的市场参与者都应公平合理地分摊基础设施成本。这是我们在相关投资背景下反思的一部分。”而ETNO声称，Facebook、微软、谷歌、亚马逊和Netflix占据了2021年全球数据流量的56%。ETNO预计每年200亿英镑(204亿美元)的基础设施投资将带来720亿英镑(736亿美元)的经济增长。最近递交给欧洲委员会的信引用了56%这一关键数字。

　　对于ETO的申请，目前担任欧盟委员会的执行副主席的丹麦政治家玛格丽特·韦斯塔格尔(Margrethe Vestager)，在2022年5月的新闻发布会上承认了这个问题：“我们看到，有些玩家创造了大量的流量，从而推动了他们的业务，但他们并没有为实现这种流量做出实际贡献。他们没有为推动连通性投资做出贡献。”

　　而按照2022年8月2日的路透社消息，在要求科技巨头为欧盟的电信基础设施建设买单这一议题上，欧盟委员会正面临来自各方越来越大的压力。一份由法国、德国和意大利代表签署的新文件敦促欧盟官员向Big Tech收费，以帮助支付与欧洲5G电信基础设施建设和更好的宽带接入相关的巨额成本。而且，这是三个国家的政府官员第一次联合提出一项建议供欧盟委员会考虑。

　　当然，其中也有反对的声音。此前，欧盟委员会执行副主席韦斯塔格尔的评论就引起了几十个非政府组织(NGO)的关注，他们在6月份向欧盟委员会提交了一封公开信，警告说如果内容提供商被迫为访问付费，欧盟可能会危及网络中立规则。这一公开信的签署者包括欧洲数字权利组织（European Digital Rights）、欧洲公民自由联盟（Civil Liberties Union for Europe）、电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）等。

　　基于上述欧洲利益各方诉求情况，加上新近欧盟公布的DMA法案，笔者认为欧盟很可能会要求大型互联网巨头为其巨额流量占用的管道买单。事实上，欧洲委员会最近提议签署一项原则和权利宣言（《declaration of principles and rights》）以支持欧盟的数字转型，该宣言将“制定适当的框架，使所有从数字转型中受益的市场行为者承担起自己的社会责任，并为公共产品、服务和基础设施的成本做出公平和相称的贡献，以造福所有欧洲人。”从这一宣言的原则来看，从宽带管道中获益的互联网巨头也将不得不为之买单。

　　至于所谓网络中立性，原本就是为了推进互联网内容与应用的创新和繁荣。但目前来看，由少数互联网巨头把持的互联网生态，既不能促进互联网生态繁荣，也无助于使用者的公平使用（更多内容参考系列文章下篇）。特别是当下很多互联网“创新”，在继续占用大量流量的同时，不见得就符合社会发展方向（参考《元宇宙就是“人道”歧途?》）。

二、美国公平捐助法案或结束大型科技公司免费搭乘普遍服务

　　那些整天嚷嚷自由和网络中立性的粉丝，或许认为上述情形只是发生在欧盟之内。但事实上，美国作为互联网的诞生地，作为集合全球主流互联网巨头的所在地，其立法机构也在推进类似的工作。

　　按照7月底的外媒消息，经过两党投票，参议院商务委员会最近批准了S.2427方案，即《用可靠(公平)捐款资助可负担得起的互联网法案（Funding Affordable Internet with Reliable (FAIR) Contributions Act）》。下一步，该方案投票程序将进入参议院。该法案将指导FCC进行一项研究，就是从谷歌、Facebook等互联网提供商（internet edge providers）处收取普遍服务基金(USF)捐款的可行性。美国认为：“要求硅谷巨头分享其巨额利润中的极小一部分来缩小数字鸿沟的时代终于到来了。”法案发起者之一美国参议员罗杰·威克(Roger Wicker)解释说：“这些公司已经从USF支持的连通性中受益，但还没有做出贡献。”尽管按照福布斯全球2000强名单，这些科技公司的年收入总和在过去的一年里从大约3.3万亿美元攀升到创纪录的4万亿美元，但这些疯狂富裕的公司仍然未对普遍服务为做出贡献。

　　但是,美国的基础设施建设显然需要他们的帮助——特别是在美国国家宽带计划即将来临（参考《美国国家宽带计划2.0即将来临?》）的背景下。虽然根据美国《基础设施投资和就业法案(IIJA)的》规定，有650亿美元用于宽带设施投入，使得所有美国人都可以享受高速互联网连接。但挑战仍然存在，需要持续的资金来源来支持农村和低收入美国人以及学校、图书馆和农村医疗保健服务机构进入可负担宽带计划（the Affordable Connectivity Program，ACP）。这是普遍服务基金的主要目的，但它的资金却出了问题。事实上，美国的一项最新研究表明：目前的USF机制是不可持续的，在未来五年内将无法满足其目标消费者群的需求。与此同时，旨在帮助低收入美国人购买宽带的可承受宽带计划由IIJA设立，目前仅获得142亿美元的资金支持。为了继续下去，该计划将需要美国国会的新拨款，或者USF将不得不接手ACP留下的工作，使得会费改革成为一个更加紧迫的解决方案。

　　目前，USF的资金来源是要求电信公司支付一定比例（该比例被称为该计划的“贡献系数”）的州际最终用户收入（interstate end-user revenues，貌似对“长途”电话征“税”）——这听起来很老套而且过时。事实，USF的收入基础日益缩小，这只能由不断增加的会费因素来弥补。2019年，只有略高于31%的美国家庭仍有座机，比15年前的2004年超过90%的比例大幅下降。随着2016年，该基金被用于支持宽带和电话服务，扩大捐款基础从而包括宽带相关技术公司的收入是一个公平、合理的逻辑。从更大的互联网生态系统中提取资金，而不仅仅是从传统的电话服务中提取资金，也可以将上述“贡献系数”降低到一个更小的百分比。

　　事实上，FCC委员布伦丹·卡尔（Brendan Carr）一年前指出“结束大型科技公司在互联网上的免费搭车，这将代表着一种早就应该回归的历史性契约，在这种契约下，从网络中受益的企业为其支付公平的份额。”

　　从上述情况看，在宽带生态系统不断扩大的背景下，在宽带互联网接入服务成为一种普遍性服务的背景下，宽带基础设施已经不仅仅是接入服务商的工作，而从中受益的互联网巨头也将被要求为之贡献。尤其是在全球数字经济竞争加剧背景下，包括5G、光纤、有线电缆在内的投入已经成为一种重要的基础设施投入。全球主要国家的政府都不愿意看到互联网巨头受益于此，却依旧保持坐享其成的态势。

　　除了上述的欧美国家，再如在韩国，产生1%或更多互联网总流量的大型科技和视频流媒体公司，或者拥有至少100万用户的公司，需要支付费用以支持电信网络容量的正常运转。从更广泛概念看，在2018-2020期间，加大针对Netflix等流媒体公司在内的在线科技企业的征税——即“数字税(digital tax)”，一直是个重要的议题（只是该议题在2020新冠疫情下被削弱了，参考《海外风云|英国版“媒体融合”管制开启？》）。而在一贯倡导本土文化保护尤其是法国本土电影文化的法国，则直接要求流媒体公司必须有20-25%收入投资于本土内容（参考《海外风云|欧盟对流媒体亮起内容管制大棒！》）

　　综上，可以预计国际领域通行的普遍服务基金很可能将扩大其征收范围，而从互联网机构或在新的层面上扩大其义务范围或受到制约。

　　流媒体网最新上线《2022年7月各省（IPTV/DVB）电视业务活动汇总报告》点击下图 获取PDF ↓↓↓

责任编辑：侯亚丽