【流媒体网】消息 自小米盒子问世以来，版权一直是其无法避开的坎儿，而针对小米盒子版权诉讼案件也是一件接着一件，自2013年开始，小米盒子先后被包括迅雷、湖南卫视、优酷土豆、同洲电子等在内的诸多互联网企业连番起诉盗播。这也从一定程度上说明了小米盒子在消费者中的高知名度，毕竟“人红是非多”。而近期与乐视之间的版权诉讼案再次引发业内外的关注。

    根据天猫数字魔方数据显示，2013年四季度、2014年一二季度的高清盒子销售数据中，小米产品分别以超过31万、48万、43万的成交数蝉联第一，而且这是在天猫不是小米盒子主力销售渠道的情况下取得的成绩，而乐视盒子以及电视产品则以2.7万、1.3万、1.3万的数据仅仅排第11名、第12名和第13名。另外，在今年年初的小米全民年会上，小米科技联合创始人表示，2013年，小米电视/小米盒子287天销量过百万台，成绩羡煞同行竞争对手，当然也包括乐视。同行是冤家，这句话用来形容乐视与小米是再合适不过的了。

    2014年2月24日，乐视公司以侵犯信息网络传播权为由起诉iCNTV，并将小米列为连带责任方，分别就10个案例起诉小米侵犯信息转播权。6月27日，北京市海淀法院判决，在全部案件中，占七成的作品被海淀法院判决为小米盒子将承担连带责任。小米盒子侵犯乐视《金陵十三钗》、《我是特种兵》、《医者仁心》、《当婆婆遇上妈》、《男人帮》、《山楂树之恋》、《宫锁心玉》等7部影视作品的信息网络传播权，向乐视网赔偿15万元。

    小米公司对此回应称，公司只是小米盒子的制造商、销售商，不实施侵权行为。而且小米的所有片源都是CNTV授权的，是合法、合规的。而海淀法院判决书显示，小米公司虽然只提供硬件和技术服务，但其以提供海量正版作为主要宣传内容，利用互联网电视平台宣传推广自己的产品和服务，并通过其密闭系统为该平台提供收费服务，故小米公司应对侵权损害扩大的部分承担连带责任。另外，对于这次判决，小米称，将与iCNTV未来电视一起，对一审判决的事实认定和法律适用进行沟通和考量，适时决定是否提出上诉。

    众所周知，作为与小米公司有着类似发展轨迹的乐视，其也拥有盒子产品与电视产品，而且乐视是做视频内容起家的，在视频网站发展初期，其就在业内树立了正版版权的旗帜。毫不夸张的说，版权内容服务就是乐视网以及终端产品的特点以及在同行中生存与商业模式的基点。这从乐视卖电视以及盒子产品时将内容服务费作为重要组成部分就可看出版权内容对于乐视意义，与此同时，“乐视的电视越来越便宜，会员费已经占了50%，这说明乐视在培养用户的付费观看习惯，硬件只是一个载体，软服务才是乐视的核心”一位业内人士如实说，这也进一步证实了版权内容对于乐视的重要性，且承担着乐视商业模式、更重要的是盈利。

    对于任何威胁其版权的行为，乐视都会积极跟进，这也解释了乐视“紧咬”小米不放。正如法院判决的那样，小米公司承担的是连带责任，虽然没有直接侵权，但是其传播“侵权”内容在乐视看来也不可饶恕。除此之外，诸多业内人士分析称，除了小米盒子是乐视终端产品最大的竞争对手之外，乐视起诉小米的根源是iCNTV盗播，“乐视网在起诉iCNTV的同时，强调与iCNTV的牌照合作还在继续。说明乐视网正在努力控制与iCNTV冲突的风险，而且iCNTV有可能将乐视的版权内容授权给更多第三方硬件厂商播放，所以乐视必须采取行动予以制止。”

    即便如此， 此次乐视并未将火力集中在iCNTV这一根源上，其根本原因还在于政策的“庇护”。据消息人士透露，相比华数、百视通等互联网电视牌照商，iCNTV在影视内容版权方面的积累稍逊一筹，其内容资源多属新闻资讯类，还包括体育内容，即央视平台上的核心内容。“在互联网电视领域，用户依然以观看影视剧为主，显然，iCNTV自身拥有的内容无法满足互联网电视用户的需求，但是作为播控平台，iCNTV间接拥有了合作方所有接入的内容，同时iCNTV还在全国部署了自己（或与运营商合作）的CDN节点和服务器，理论上说，iCNTV具备向包括乐视、小米等合作方分发其播控平台所有内容的能力。”

    在国内，想要从事互联网电视业务的企业都需要找寻一个互联网电视牌照方做“靠山”。乐视在做机顶盒以及电视终端产品时，搭载的便是七大牌照商之一的iCNTV，而且在乐视与iCNTV合作协议中规定，在未来电视的平台上乐视的内容只能提供给乐视相关用户播放。但是iCNTV将包括乐视版权内容在内的诸多内容向小米等智能终端产品开放提供，乐视自然不乐意，起诉也在意料之中，但因国内互联网电视行业的特殊监管政策以及iCNTV特殊的身份，乐视只有将火发在小米身上，当然小米也只有在版权上肯定有违规现象，才会让他人有可趁之机。

    耗时4个月的诉讼案在近期引发了业内外的空前关注，话说OTT市场中的版权诉讼案件不在少数，如此高围观率的还真不多，或许就因为一个是乐视一个是小米吧。对于这起声势颇高的乐视小米盒子版诉讼案业内外从业者与网友们口水战打的不亦乐乎：

    ZenNew：这件事乐视不厚道，iCNTV够鸡贼，而小米属于躺枪。不是说版权不应该保护，而是这件事并非在纯市场体系中，而是在广电系业务这么个特殊的政策、市场二元结构的夹缝中。任何试图在过度简化逻辑链条过程中偷换概念、夹带私货的行为都是耍流氓。

    王如晨：市场确实呼唤合理的监管与发展政策出台，否则小米们与乐视们的诉讼案，一定会愈演愈烈。小米们会继续吃哑巴亏，乐视的嗓门会越来越大，借助诉讼拉抬声量与股价的用意会更深，而ICNTV们，一定还会做只安静的鸵鸟，好像周围什么都没有发生一样。

    康斯坦丁：业务重合不是你情我愿的合并就是针锋相对的竞争。和手机领域的巨头一样，先进入电视内容领域的乐视，受到了小米的全面挑战。其实早在小米推出电视盒子的时候就已经闻到了硝烟的味道，是双方兵戎相见早晚的事。只是随着小米的不断壮大、扩张地盘，竞争逐渐加剧，特别是敏感的版权。

    乐视网法务总监刘晓庆：盒子不同于电视和手机，如果脱离了内容，盒子就没有价值了，卖盒子就是卖内容。从中获得收益的盒子售卖方就应该为盗版承担直接侵权责任或者共同侵权责任。目前，影视剧、栏目的版权价格水涨船高，而部分“盒子”生产方不愿意为内容埋单，盗版猖獗。

    水抱山环：小米就是个盒子，盒子里装的是iCNTV的一个应用，你让小米删内容，他上哪儿删去？只有iCNTV删了，小米盒子才看不到，所以是连带责任。你用PC看盗版，有谁判PC厂家赔款的？现在法院都是一帮不懂互联网的。

    视频网站从业人员：有关行政主管机关在视频播放管理上的规定很模糊，对于‘盒子’的版权问题更是是空白，所以会有很多纠纷。现在出现盗版现象基本都是靠司法部门调整。这类版权问题的维权有一大难点就是取证很难，需要安排专业公证机构公证，而盗版内容随时可能下线或者打游击，截屏只是作为辅证。

    小结
    虽然乐视对于牌照商颇有“微辞”，但在中国互联网电视特殊政策下对于央企、对于关乎能否继续从事互联网电视行业这门生意的重要依靠“牌照方”还是较畏惧的，毕竟不能砸了自己的饭碗。乐视、小米、iCNTV三方在此次版权诉讼案件中都有不能说的“秘密”，此次互联网电视版权乱战归根结底还是在于互联网电视政策监管。正如王如晨所讲，“乐视、小米盒子、iCNTV版权纷争背后反映的是互联网电视监管政策的失灵，181号文实在该考量重订。我们尊重“可管可控”的监管原则，但是“可管可控”不等于一刀切地管死、控死，而应该充分体现互联网电视终端的“互联网概念”与开放精神，哪怕只有一部分。”每个圈子都有每个圈子的游戏准则，国内互联网电视行业发展规则背后是广电、电信等各方博弈，需要国家进行“管控”，但若管的太死，对于行业的整体发展还是有影响的，当然想要短期内解决政策监管以及各方博弈方面的问题几乎是不可能的事情，希望有朝一日，中国互联网电视行业能够迎来更为合理更为开放的监管政策，促使整个行业更加健康的向前发展。

    相关阅读：
    针对小米盒子版权诉讼剪影
    2013年8月，深圳市迅雷网络技术有限公司将小米科技公司告上法院，称后者生产的小米盒子设置影视点播功能，盗播其享有独家的信息网络传播权的电影《武侠》、《泰囧》，小米公司与未来电视有限公司就《武侠》、《泰囧》的播放具有合作关系，而两公司均未取得该节目的有效授权。并要求赔偿经济损失10万元。

    2013年9月，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司起诉小米科技，其经合法授权享有湖南卫视王牌节目《天天向上》的独家信息网络传播权。在小米盒子中，用户可通过影视点播功能点播包括该节目在内的影视作品，同时另一被告未来电视就涉案节目的播放与小米科技具有合作关系。两被告均未对涉案节目的传播使用取得合法授权。

    2013年10月11日，优酷土豆集团对外发布消息，称近日向法院起诉小米盒子涉嫌侵权点播，要求小米科技立即停止侵权行为、公开道歉，并赔偿510万元人民币。优酷土豆方面表示，涉案作品包括《北京青年》等2012年以来的热播剧，优酷土豆已购买这些剧的相关权利。小米科技有限责任公司擅自在其经营的小米盒子上向公众放映上述作品，损害了优酷土豆的利益。

    2013年10月18日，同洲电子向深圳市中级人民法院对小米科技提起诉讼称，小米盒子在四项专利上侵犯了同洲电子的权益。第一项专利与遥控器操作相关。

责任编辑：lmtwadmin