设备商依托运营商而生存，运营商的利益来源于用户。而对于大运营商来说，一项业务只有形成规模后，才可能产生利润。所以运营商就承担着一个开拓市场客户的压力，但作为IPTV，他的终端机顶盒的价格问题，就是目前横隔在运营商和用户间的一条鸿沟。为快速发展用户，现在国内的运营商就往往在这样的情况下，采取转嫁风险的方式，由设备商买单，运营商免费赠送的方式来开拓市场。这也就形成了运营商和设备商的利益冲突，对整个IPTV的发展是不理性的。

用户的消费习惯

　　对于IPTV运营商来说，最大的困难就在于如何改变用户的使用习惯从而推行其付费收看的商业模式。欧美国家在模拟电视时代就开展了付费频道业务，而我国电视一直走公益性的道路，到了数字电视时代才开始了付费频道业务。此外，电视经过多年的发展已经成为非常成熟并且使用简单的娱乐方式，老少皆宜，是用户日常生活的重要组成部分；加上目前IPTV的使用门槛在技术上要远高于普通电视，如何降低用户的接受门槛也是限制IPTV普及的一大问题。

标准和市场的冲突

　　IPTV不能不说是吸取了数字电视的教训，在IPTV市场即将进入高潮之前早早地把视频编解码标准制定了下来。2005年前春来第一声，中国网通选取了MPEG4为IPTV视频编解码标准。先姑且不去算他的实际可行性，从产业高度来看，他为各设备厂商指明了方向，不至于像数字电视厂家一样一直徘徊在担忧之中。这是值得肯定的举措。但从编解码本身来看，MPEG4的地位很尴尬。行内人都明了，运营商所真正中意的IPTV标准是H.264而非现在的MPEG4，如今的MPEG4只是一个过渡产品，运营商选择他看中的是他和264间的升级对接。但反过来，这样的标准制定只是意志的产物，而非市场的选择。

政策因素

　　一个产业的发展好坏，政策是最直接的因素。对于IPTV，目前还没有一条明确的政策来予以正式定义，它的发展也还是介于边缘的游走，只是市场的需求导致了它的声势，而且在中国向来就有"圈地成王"的既成事实传统。网台分离是广电的政策，但对IPTV也意义深远。网台分离，意味着今后电视台的主要定位就是内容制作商，可以成为IPTV产业链上重要的一环，丰富节目来源是保证IPTV成功运营的最重要的因素。网台分离可以使电视台成为独立于数字电视和IPTV之间的单纯合作伙伴，摆脱自身的行业制约，可以为IPTV的发展提供更好的资源。从长远来看，三网合一是必然要面对的，不论是WTO的外因推动还是运营商的业务发展的内因导致，这都是一个不可回避的问题，而且现在香港政府打算合并电讯业和广播业监管机构的举措也可以看成是一种实验行为。所以，IPTV产业的这种先天优势，使其成为三网融合政策面的一次"试水"，具有重要战略意义。

运营商和虚拟运营商利益之争

　　目前IPTV市场终端厂商主要分成两类，一类是以华为、UT斯达康为代表的"系统改造派"，他们的发展重心会侧重于IPTV的局端系统上，发展的后续盈利点在于通过IPTV切入运营商的网络改造；而另一类则是以思华、华夏、欣网、成功等为代表的"虚拟运营派"，他们的特点是，运营商只须提供网络和品牌，由厂家来提供从系统到内容到终端的一整套方案，厂家主导运营，并和运营商分成。从这两者的切入模式来看，前者是赚运营商的钱，而后者是和运营商一起来分用户的钱。

　　在市场发展的初期，两者的关系是互相依存的。但我们也要深层次的看到，这种现象肯定不会是长久的，作为业务开拓期，在政策不明的情况下，运营商支持厂家开展虚拟运营，有尽可能转嫁风险和试验市场深浅的目的。

　　但当整个市场形成规模后，从收益角度考虑，电信肯定不会把这肥肉长期拱手相让，这就涉及运营商和虚拟运营厂家间的利益重新分配。

责任编辑：lmtwadmin