【流媒体网】摘要：互联网电视看起来是一个新鲜事物，但是我们认为和IPTV并没有本质区别，尤其对我们系统厂商、平台搭建厂商来说互联网电视和IPTV其实是一回事。

  UT斯达康多媒体通信事业部市场部总经理 丁之敏

    互联网电视看起来是一个新鲜事物，但是我们认为和IPTV并没有本质区别，尤其对我们系统厂商、平台搭建厂商来说互联网电视和IPTV其实是一回事。

    互联网电视和IPTV没有本质区别

    在媒体消费过程中，越来越多的媒体消费方式把大家吸引到别的地方，现在客厅里的电视重塑主导地位，把用户重新拉回到电视机旁。电视主导地位依靠的是机顶盒，靠集成在电视里的智能模块连接到网络上，互联网让大家体验到了更多的融合性的业务。

    技术发展到今天，已经不是制约产业发展的关键力量。互联网电视似乎是在一夜之间冒了出来。互联网电视是一种很好的业务形式，现在却变成了一种竞争武器，变成了广电播出机构或牌照商和电信运营商之间的竞争。你做IPTV，我可以做互联网电视。你在你的CDN上做，我有牌照，我有内容，我结合终端厂商，尤其是家电行业的家电厂商也可以做音视频业务，不对也对。靠无处不在的互联网，靠全世界范围内可互操作的IP协议，把全世界全国的服务提供商和终端客户拉在一起，不需要新建网络，就可以实现音视频内容的传播。

    其实互联网电视就像我们几年前谈IPTV，后来谈给广电运营商开发的互动数字电视，当时我们说IPTV不是电信的专利，现在互联网电视同样也不是广电系统和电信竞争的工具和武器。电信运营商在互联网电视的产业链形态中是一个不可缺少的、对整个内容服务商是至关重要的组成部分，是丢不掉的。从CDN建设来说，电信运营商占据了得天独厚的优势。在产业链里，电信运营商的介入使产业链更加完整，家电厂商、运营商大家一起合作，强强联合，更能快速推动业务发展。

    我们比较多的从技术方面支持IPTV了，同时也带来了一套互联网电视的解决方案。但实际上坦白说，我们的互联网电视的解决方案就是依赖于IPTV的奔流系统，奔流系统本来就是适应性比较强的平台，比较一下IPTV和互联网电视两种业务的技术组成，从播控中心、内容管理、业务运营到中间的网络内容分发，CDN网络到下面的终端，互联网电视是这样IPTV也是这样，从技术构架上没有什么区别。但是从内容运营和传输分发、终端层还有很多区别。

     互联网电视对平台、对技术的要求

    播控平台的要求，互联网电视的内容、来源和IPTV有不一样的地方。对互联网电视内容的采编、质量控制都有相应的要求。怎么把应用引入到系统，同时提供到中央控制，同时分级控制能力的播控平台，对增值服务像对视频服务一样，这就对播控平台提出了新的要求。对播控平台的建造，提出统一建造，可控可管的要求。
 
    网络传输，从某个意义上说IPTV和互联网电视最大的区别可能在于此。IPTV是一个相对来说有高度保障的封闭网传输，互联网电视相对来说是一个开放的网络，对于CDN来说，相对提出一些要求，对点播需要渐进下载的业务模式等也提出了一定的要求。 
终端，互联网电视对终端的要求比较高，还有互联网的应用，怎么把应用纳入到WEB上，新业务的出现，对终端提出了要求，对终端的更换表现也会有更频繁的要求。

    UT斯达康的解决方案
 
    中央播控是系统的灵魂，播控是可以分级部署的，互联网电视内容分发到全国，需要一个垂直管理、联合部署的形式。现在国内的IPTV也好，互联网电视也好，业务内容同质性比较强，但是到了海外就不一样了。我们这些频道资源，影视资源，在国内可能不稀奇，在国外变成稀缺资源。互联网电视是把我们的影视内容送到国外最自然、经济效益最高的途径。

    在我们的互联网电视产品里，包括终端的角色，我们很愿意和彩电厂商一起合作，但是基本上有一个更实际更商业的原因在里面，没上量的东西不好谈，我们做了一些原形，可以演示业务，体现我们的理念，我们愿意和运营商、终端一起谈。

    我们在开发互联网电视的解决方案过程中，基本上坚持几个原则：

    以用户体验为导向，这是毫无疑问的，首当其冲的原则。

    互联网电视应坚持开放的精神，很多海量的互联网内容，是智能的调动手段。

    支持多层次的终端的形式。

    我们在互联网电视方面的开发愿景，就如同上午的圆桌论坛总结的，把互联网电视做大做强。最主要的作为厂商，希望看到产业快速健康发展，希望看到的更多的是融合，少一些争执，在产业链里内容提供商、家电厂商、电信运营商都可以积极的合作，最终把互联网电视、IPTV的业务做大做强，最终让老百姓获益！（UT斯达康多媒体通信事业部市场部总经理 丁之敏）

    关于本次峰会的更多资讯，请关注峰会沙龙：http://meeting.lmtw.com/2010iptv.html

责任编辑：lmtwadmin