图为：AI生成图片

　　译者注：笔者此前多次强调：乙巳2025年是关键的龙蛇之变过渡时期，而电视的未来、“YouTube是不是电视”正是该时期的热门议题。近日，BBC为 YouTube 定制节目一事，或许体现了新时代下看待电视的新视角。笔者特地翻译此文，将其推荐给相关领域从业者。原作者是AnnimoIQ 的CEO兼创始人，该公司帮助电视平台、运营商和内容所有者重新设计变现，精炼策略并加速增长。

　　BBC与YouTube的新内容合作重新引发了一场熟悉的行业辩论:YouTube到底是不是电视？随之而来的是第二个密切相关的问题：一家受特许义务约束、由许可费提供资金的公共服务广播公司，是否应该为许多人仍将其视为竞争平台的平台制作原创内容。

　　这两个问题都是可理解的——同时两者都是越来越被误导的。他们基于一个假设，即BBC和YouTube处于零和关系:这种价值要么保留在自有环境中，要么流失到外部平台；为YouTube制作内容必然会削弱公共服务义务；并且分配和所有权保持紧密一致。他们还忽略了系统中最重要的利益相关者——观众。

　　这种伙伴关系不是一个平台对另一者的土地抢夺，也不是电视台因数字平台而“失去阵地（losing ground）”的证据。它反映了电视价值创造和积累方式的更深层次转变，以及观众现在如何看待电视与行业如何解读电视之间日益扩大的差距。

　　终结的不是电视本身，而是媒体规划时代对电视的看法:这种看法植根于人口统计、遏制和控制，而不是行为、习惯和需求形成。这种陈旧的逻辑也将知识产权主要视为一种广告投放机制，以影响力和印象为价值，而不是一种旨在超越外表并随着时间积累相关性、忠诚度和文化权重的资产。

　　从IP主导的广播角度来看，情况截然不同

　　对于大规模运营的广播公司来说，YouTube并不是失去价值的地方。观众越来越多地第一次接触节目、形式和声音，通常是在他们有意识地决定在哪里更深入地观看之前。这种早期接触形成了时间表和自有服务上游的兴趣和期望。当观众到达BBC iPlayer或Sounds时，意识和意图已经到位。

　　从这个角度来看，YouTube的功能与其说是一个竞争对手，不如说是更广泛的观众旅程中的一个分发和发现层，这与传统的付费电视聚合器非常不同，但在观众如何浏览内容方面扮演着结构相似的角色。它也越来越多地作为一个真实的R&D环境运行。人才、语气和叙事方式可以近乎实时地进行测试、迭代和改进，从而在做出更大的委托和投资决策之前就产生洞察力。这种智慧不会游离于系统之外，也不会稀释知识产权的价值。它直接反馈到知识产权如何在自有服务和国际市场中形成、扩展和货币化。

　　从这个角度来看，BBC和YouTube的合作看起来是经过深思熟虑的，而不是防御性的。

　　BBC正在委托YouTube优先的格式，投资创作者培训和管道开发，并使用YouTube作为进入其自有服务的结构化途径。在英国，公共服务内容仍然没有广告。从国际上来看，商业化并不在许可费的框架之内，这种情况一如既往。并且，编辑控制和知识产权所有权始终保留。

　　这不是内容转储，也不是公共服务义务的捷径。这是一种认识，即受众的形成不再始于自有平台，为受众流而设计已经变得与为时间表而设计一样重要。

　　事实上，大众对这笔交易的讨论方式也有一定程度的历史遗忘。BBC的内容播放渠道早已超越了BBC拥有的环境——通过国际联播、家庭娱乐、全球流媒体平台和直接面向消费者的尝试，如BBC商店。这些都没有导致许可费暴跌。没有人将BBC重新定义为“不是电视”。

　　问题从来不是BBC内容出现在哪里。而实际问题一直是：这种分配策略是否有意图。

　　改变的不是原则，而是受众形成的速度和能见度。受众消费的不是平台，他们消费的是格式、故事、创作者、瞬间。电视是设备，不是定义。测量数据可以告诉我们观看发生在哪里，但覆盖数据（reach）本身并不能解释需求形成、文化相关性或未来的IP价值。从这个角度来看，这种伙伴关系的意义超越了发行，延伸到现在电视领导权的行使方式。

　　更能揭示问题的不是观众是否认为YouTube是电视。而是行业是否仍然理解电视的意义。这正是BBC的举措开始显得默默自信的地方。YouTube培养了一种习惯。习惯建立熟悉感。熟悉会产生需求。这种需求不会削弱自有环境，反而会增加它们的价值。这里的逻辑是连续性而不是运动。电视曾经拥有这两者。今天，他们分裂了，BBC正在为这一现实而设计，而不是抵制它。

　　对合作的一些批评更多是出于形象而非策略。但是，当今电视的领导力并非捍卫定义或维护熟悉的界限。它关乎建立反映观众实际行为的系统——在规划者、评论员或政策制定者赶上之前。

　　其影响远远超出了BBC。公共广播公司必须将文化使命与正统的发行方式分开。青年观众覆盖率不是营销关键绩效指标，而是一个生存性指标。平台合作不会稀释公共价值。忽视他们才会有影响。

　　这里真正的风险不是YouTube。而是（可能的）战略瘫痪：当观众继续前进时，坚持为一个封闭的线性世界建立的规划模型。

　　从这个意义上来说，BBC和YouTube的合作并不是对平台的公投。这是对电视行业对自身未来理解程度的压力测试。它没有问YouTube是不是电视。它询问电视是否已经准备好演变，以及该行业是否愿意遵循观众而不是（传统）定义。

责任编辑：凌美