新派拉蒙（New Paramount，派拉蒙与Skydance Media预期合并后的新机构）即将上任的首席执行官杰夫·谢尔（Jeff Shell）相信，观众“想要一个拥有精美EPG的一站式商店”。他将这种方法称为“终极捆绑包（ultimate bundle）”，并希望成为其中的关键部分。他说：“如果你在那个捆绑包中，你就会赢，如果你不在那个捆绑包中，你就真的有麻烦了。”

　　他认为人们想要一个EPG的想法很古怪，但他想要一个“终极捆绑包”，各种内容都捆绑在一个单一业务体验中，这是对的吗？（以下内容翻译自美国业界人士在实时网络研讨会TVOT Connect的相关交流）

　　为什么广播公司想要一个终极捆绑包

　　在某种程度上，很容易理解为什么像 Jeff Shell 这样的好莱坞广播公司代表如此想要终极捆绑包，以至于他们已经说服自己它会发生。这些广播公司正在努力向流媒体过渡，并希望回到过去的美好时光。在那个时代，即使用户不想要这些机构的某些内容，用户也不得不为其内容付费。让我们看看派拉蒙的数字。

　　2019 年第一季度，派拉蒙盈利 71 亿美元，营业利润为 18 亿美元。2024 年第一季度，收入略高至 77 亿美元，但该公司的运营亏损为 4.17 亿美元。发生了什么事？电视观众下降，有利可图的传统电视资金转移到无利可图的直接面向消费者的服务。

　　广播公司发现很难与 Netflix、Prime Video 和 YouTube 竞争。他们不愿意或负担不起（像Netflix等机构那样）每年在（原创）内容上花费170亿美元。它们以较少的（原创）内容吸引更少的订阅者，但流失率非常高。根据 Antenna 的数据，Netflix 的月流失率为 2%，而 Paramount+ 为 7%。并且，订阅者使用Paramount+的事件要少得多，与Netflix用户的观看时间相比，他们用来观看Paramount+的时间不到前者四分之一。而时间越短，SVOD服务的广告收入就越少。

　　总而言之，像Paramount+这样的广播公司流媒体服务吸引的订户较少，而且这些订户的价值远不如Netflix的订户。

　　而捆绑包可以减少客户流失，并带来可能没有自行/自愿订阅相关服务的订阅者。这些服务在统一的体验中有助于通过统一的搜索和推荐来延长观看时间。据推测，包含观众想要的几乎所有东西的终极捆绑包将提供更好的性能。

　　谁会在最终捆绑包中？

　　很难看出 Netflix、YouTube Premium 或 Prime Video 将如何从捆绑中受益。他们都拒绝参与像Roku频道这样的聚合服务。他们已经深深地渗透到消费群体中，流失率很低，所以他们可能不会感兴趣。事实上，没有这几项服务，任何捆绑包都不能真正称为终极捆绑。

　　相反，广播公司最有可能感兴趣。Paramount, Peacock, Max, MGM+ 和 AMC+ 是明显的参与者。当然，广播公司之前曾尝试过 Hulu 这样的终极捆绑方法（意指Hulu最初有数家广播机构联合成立），但这种联合早已分崩离析（即将成立的体育流媒体公司或可另当别论）。因为，我们已经可以听到这些广播公司之间关于谁带来最大价值和谁应该得到最大利润份额的争论。总之，这种联合体听起来确实更像是老式的有线电视。

　　最终捆绑包对消费者不利

　　让我们看看迪士尼三重奏高级捆绑包（Trio premium bundle）以了解原因。该项捆绑每月收费 25 美元。如果用户单独订阅每项服务，则成本要高得多：

　　· Hulu 的无广告服务资费是每月 17.99 美元

　　· Disney+的 无广告服务资费是每月 13.99 美元

　　· 带广告的 ESPN+服务资费 是每月 10.99 美元。

　　所有上述服务总计每月 43 美元。因此，如果用户想要所有这三项服务，用户将每年节省 58% 或 216 美元。这真是太划算了。但是，假设您想要 Disney+ 并偶尔在 Hulu 和 ESPN+ 上观看节目或体育赛事？因此，用户可以在通过年度计划（每年 140 美元）中注册 Disney+，并在有感兴趣的内容时添加 Hulu 和 ESPN+服务，但在不感兴趣时取消服务。假设用户每年订阅Hulu 和 ESPN+服务的时间为三个月。用户的年度总成本为 227 美元，而三重奏捆绑包年度成本为 300 美元。

　　并且，我们也很难相信供应商会同意 给用户58% 的折扣——或许20%的折扣更现实，这意味着参与者的实际节省将低得多，特别是当他们失去随时取消服务的灵活性时。

　　即使有很大的折扣，人们也不会放弃取消的自由

　　人们非常重视随时取消的自由。这是一个很好的例子。SVOD 的年度订阅计划通常以大幅折扣提供。例如，与全年按月付费相比，Paramount+ 年度计划为订阅者节省了约 17%费用。Peacock 提供相同的折扣。

　　这是一个相当不错的折扣，但几乎没有人接受。根据 Antenna 的数据，只有 4% 的 SVOD 订阅是执行年度计划的。

　　人们想要简单，而不是大包大揽

　　大多数美国消费者对他们可以访问的内容数量非常满意。Hub 数据显示，43% 的人表示他们喜欢有这么多电视节目，并且他们知道他们能够找到可以观看的东西。只有8%的人表示他们不喜欢有这么多电视节目，并感到不知所措。但毫无疑问，人们希望在管理流媒体电视生活的复杂性方面得到帮助。59%的人在某种程度上或强烈同意，他们会为一个应用程序/服务付费，让他们在一个地方管理、使用和支付所有订阅费用。但是他们需要的关键功能是什么？

　　Bango数据显示它正在计费。70%的人 表示，对他们来说，内容中心的首要功能是能够通过一张账单支付多个订阅费用。其他核心需求是能够暂停订阅、计算最优惠的服务获取价格和获得折扣。第七大最受欢迎（40%的用户认可）的选项是能够在单个平台中访问所有内容。目前，已经有像Verizon的+play这样的内容中心可以帮助管理账单。未来或许还有更多。

　　结论

　　所以，本次讨论最终不同意 Jeff Shell 的观点，后者认为我们正在朝着一个终极捆绑包迈进，并且只有一个应用程序来统治所有SVOD应用程序。这在短期内将使广播公司受益，但从长远来看，将其结合在一起似乎不太可能。此外，消费者需要的不仅仅是单个用户界面的支付帮助。他们也不愿意放弃来之不易的选择自由，取消不再满足他们需求的内容服务。

责任编辑：房家辉