近年来，在流媒体与OTT服务的冲击下，传统新闻机构的社会效应与社会价值遭受了巨大冲击。在国内，前阵自媒体炒作“新闻无用论”。但近期较新的消息是，中央网信办发布关于加强“自媒体”管理的通知。通知要求，加强信息真实性管理。网站平台应当要求“自媒体”对其发布转载的信息真实性负责。可见，信息真实性成为网（网络）新闻的重要标准——这背后的新闻价值问题更毋庸置疑。

　　而在国际领域，广播机构与科技巨头在新闻价值方面的分歧似乎在加大。

　　英国广播公司坚挺新闻价值

　　近年来新的国际政治格局（尤其俄乌战争）下，人们开始再次审视主流电视媒体尤其是其新闻传播的价值。在年初，据欧洲媒体报道，乌被占领土的居民不久将能够免费接收卫星传送的俄罗斯电视——这显然是进行俄罗斯民族文化传播与引导。BBC董事长理查德·夏普对此曾表示：“新闻报道已经成为全球影响力之战的一个关键武器”。

　　此前，英国政府的媒体法案白皮书强调了公共服务新闻的重要性。英国监管机构Ofcom曾对某些美国科技公司在内的“看门人”发出警告：美国科技公司越来越多地塑造英国人看到和阅读的新闻故事，这导致新闻领域面临的透明度和选择风险。英国商业广播和点播服务协会执行董事亚当·明斯认为，在一个错误信息和“假新闻”不断增加的时代，公共服务新闻理应得到广泛支持。查德·夏普还表示：目前商业公司不愿投资公正的新闻服务，同时“外国”势力创建其主导的新闻频道。基于这一原因，英国商业广播和点播服务协会明确反对Ofcom将允许公共广播公司增加广告的提案，因为这将意味着每年115小时的公共服务新闻节目将被削减，并破坏媒体多元化，“广告的增加将严重影响观众可获得的新闻节目的水平，并对较小的频道造成压力，这些频道对我们行业的多元化和多样性至关重要”。这一消息咋一听起来有些神奇，因为Ofcom的提案或是处于方式管制的目的，但却遭到新闻机构的反对。

　　近期，Ofcom将调查英国广播公司是否违反了其设立的广播守则第5.4条（Rule 5.4 of the Ofcom Broadcasting Code）。该守则要求所有广播公司确保其节目——无论其类型如何——不包含提供服务的人对政治和行业争议或当前公共政策的所有观点和意见。

　　小编认为：这或相当程度上说明了英国新闻机构对自身属性的认可（当然，作为英国新闻机构的代表，BBC因为偏见式报道而被民众所投诉，BBC著名主持人也曾因为相关丑闻而停播或下岗等）。即使考虑巨大的国情差异，这种态度似乎有相当的借鉴意义。在从报纸、广播电视到新媒体兴盛包括自媒体及AIGC流行的过程中，新闻的价值或在经历一个新的轮回——尤其是在当前复杂的国际新闻环境下。新闻对社会价值的塑造意义正在被重新认可与重视。

　　事实上，近日华纳兄弟探索频道（WBD）据称将为其海外的Max增加CNN直播。美国MVPDs(multichannel video programming distributors多频道视频节目分销商)中或多或少有一种信念，即获取直播新闻和体育是他们的大多数订户仍然是订户的主要原因。

　　当然，新闻机构在我国一直具有特殊的地位和社会价值，这一点毋庸置疑。

　　美新闻机构要求与科技巨头进行集体谈判

　　在美国，科技巨头一直通过其平台聚合他人的原创作品，包括有线电视和广播新闻业务，来吸引眼球和广告收入。而近期，美国新闻媒体机构一直在推动国会获得更多的谈判权。参议院司法委员会近期组成相关委员会，对新闻竞争和保护法案（the Journalism Competition and Preservation Act，JCPA）进行投票。

　　该法案将给予“新闻内容创作者”——出版、广播或数字媒体——与分发其原创内容数字平台（如脸书和谷歌）进行集体谈判——尤其是反垄断避风港这样的议题。具体来说，该法案将在几年内授予出版商联邦和州反垄断法的豁免权，同时他们可以与数字平台进行集体谈判。其中，新闻内容创建者被定义为具有1)专门的专业编辑人员，他们至少每周会创建和分发关于公众感兴趣的本地、国家或国际事务的原创新闻和相关内容；2)通过订阅、广告或赞助进行营销。包括提供原创新闻和相关内容的业务，其中至少25%是当前新闻和相关内容，或者根据联邦通信委员会的许可广播原创新闻和相关内容。

　　支持者表示，持续的权力失衡可能会导致独立地方新闻业的死亡。近千名共和党选民中的大多数人支持给予新闻出版商有限的反垄断避风港，以便能够共同谈判大型科技平台使用其新闻产品的更好条款。美国广播协会称该法案是必要的举措，以阻止因为科技巨头机构导致的数十亿美元潜在收入流失。它表示，地方广播公司“每年因向这些平台提供内容而损失近20亿美元”，“由于大型科技公司的规模和实力，他们的政策几乎总是‘要么接受，要么放弃’。”而且广播公司谈判的权力很小，因为如果广播公司拒绝在这些平台上发布内容，它们将失去与数亿消费者的联系。

　　当然，在“自由”的美利坚，这一法案也必然引发科技公司的反击，并将潜在的讨价还价者贴上卡特尔（cartels）的标签，并表示后者在政府干涉主义的帮助下的言论是不受（大众）欢迎的。计算机和通信行业协会（Computer & Communications Industry Association，CCIA)公开了一封抗议信。CCIA主席Matt Schruers说:“JCPA要求私营公司必须发表直接违反第一修正案（the First Amendment）的言论”，“该法案还将通过迫使数字服务发布危险内容并向制作者付费，阻碍打击错误信息的斗争。国会不应该对相关环节征税并创建卡特尔以干预市场。”

　　小编认为：在新闻价值社会意义之外，美国新闻机构的集体联合谈判需求，首先似乎更在于其版权获得认可，更有其商业背景。当然，在提高其商业价值的同时，美新闻机构也将提高其社会价值。

　　在另一方面，联系到此前国内多家电视台机构发布的维权声明，也有可以类比之处。新闻机构坚决要从互联网平台手中获得规范版权及谈判价值——通过行业联合的形式。而这一行业联合形式与此前国内的“全国广播电视新媒体联盟”多少有些类似之处，就是在强大的科技巨头前以“联合舰队”形式“化‘散’为‘聚’、攥指为拳”。中美两国新闻机构上述可类比之处，进一步表明了新闻价值放之四海的社会价值。

责任编辑：李楠