【流媒体网】消息 2013年对于中国的电视市场来说注定是不平凡以及最热闹的一年。互联网企业纷纷涌入，乐视超级电视、联想智能电视、爱奇艺V+智能电视、小米电视、阿里智能电视等接连推出让人应接不暇，加上中国传统电视厂商，整个电视产业好不热闹。而互联网企业每每推出智能电视产品时所喊出的颠覆口号，表现出来的高调让业内外记忆深刻。2013年过去了，电视还是那台电视，小米、乐视等并未推出颠覆电视行业的作品。如果非要寻找一个颠覆层面，那只能是将各类尺寸智能电视产品的价格降了又降，更是将50寸智能电视的价格拉到了2499元，而70寸智能电视价格更是被降到了9000元以下。

    前所未有的低价是互联网企业带给中国电视行业最直接最强烈的的改变。而这种低价策略当然吸引了业内从业者以及众多消费者的关注。也给中国传统电视厂商带来了一定的压力，虽然近年来传统电视厂商的产品价格也更加合乎消费者的心意，但与互联网企业的智能电视产品价格相比，优势不明显，在互联网企业无底线的价格战冲击下，2013年的传统电视品牌的产品相较于以往也大都开始大幅度降价，并打出低价牌的战略。当然其发展策略较于互联网企业无底线的价格战还是保持着些许的理智。大批互联网企业希望凭借超低价电视产品抢夺传统电视厂商的市场份额，而前者强大的营销推广策略、极高的媒体曝光率以及新颖的预约购机模式等都逐渐渗透到消费者、尤其是走在潮流前端的中国年轻人的青睐，售馨、抢不到等词汇在用户订购互联网企业智能电视时频频出现，此等景象无一不显示出互联网企业推出的低价智能电视一直呈“供不应求”趋势。

    但从日前相关调查机构公布的数据却与互联网企业进军电视市场以来所持“高调”发声状态不符。根据中怡康最新公布的2013年度彩电市场销售数据显示，智能电视已经成为彩电市场的主导产品，2013年中国电视机销量约为5000万台，而智能电视达到了2600万台，智能电视在中国电视市场中的销量超过5成，年增长率达到了56.84%，远高于8.66%的彩电整体年增长率。市场格局方面，国产品牌占6成，零售量以64.66%远超外资品牌。国产五强海信、创维、TCL、长虹、康佳全年零售量市场占有率均超过10%，销量均超过260万台，分别以15.34%、13.76%、12.79%、11.41%、11.36%占据了前五的位置。

    而2013年风头远胜海信、创维等传统电视品牌的以小米、乐视等为代表的互联网企业在销量及市场份额上的成绩是：于2013年5月推出的乐视和于2013年9月推出的小米电视的销量分别为30万台和1.8万台，而二者加在一起的市场份额还不足2%，更别提风头还不及这二者的爱奇艺、阿里等人了。

    由此看来，虽然关注度空前，但是无底线低价对于智能电视产品销量来说不是大还丹，互联网企业不仅没捞着太多好处，反而从一定程度上加快了传统电视厂商互联网化以及智能化的进程，并刺激了其价格的下降，进而提升了传统电视品牌产品的销量。此项数据与2013年由互联网企业带动的电视市场热闹景象形成鲜明的对比，众多关注电视产业领域的看官们不免有着些许的惊讶，对凭借无底线的低价策略获得业内外万千瞩目的互联网企业却在产品销量上“吃了瘪”的现象纷纷表达了自己的看法：

    某业内人士：作为挑战者，互联网企业已经失去了价格上的明显优势。相反原有的彩电巨头却依靠三四级和农村市场的份额优势，以及中高端产品的优势获得了不错的利润，这足以支撑其与互联网企业的竞争。

    陆刃波：回顾2013年电视市场，虽然众多互联网企业来势汹汹，但颇有些“叫好不叫座”的味道。中怡康数据显示，2013年，海信、创维、TCL、康佳、长虹等传统品牌零售市场占有率均超10%，稳占前五，而小米、乐视等互联网企业并未列席前二十。由此看来，制造工艺与渠道渗透仍是互联网企业的软肋。而且互联网企业进入智能电视行业，初始看有搅局之嫌，但经过一年的时间，传统企业反而受益更多，用户体验需求已成为产品研发核心。

    CMIC：低价策略可算优势亦可算劣势。优势主要体现在消费者喜大普奔，对前期销售业绩有较大带动，劣势则是企业盈利更加艰难。互联网企业都是财大气粗的土豪不假，但也不能太过忽视盈利。分析互联网企业低价模式，可看出其主要靠后向收费获得利润。后向收费的短板是拉长了成本回收及盈利的产业链条。虽然在现代营销模式下，所有企业都有售后这一环，但与主要靠首次消费获得利益的传统企业相比，互联网企业需要经受更长的市场考验期。

    段有桥：“在电视机领域，销量过100万台才算是过了“安全线”，对互联网电视来说，100万台销量还不够。”而对狂打价格战的互联网企业的电视来说，硬件上的利润几乎很小，销量上更要在100万的基础上大幅度提升，才有可能再中国电视市场上取得好名次。

    易观国际分析师卓赛君：互联网企业的加入，有利于加速智能电视行业的洗牌与行业进程。目前的价格战对于整体智能电视产业来说是有正面意义的。会加速市场的智能电视普及与消费者对智能电视的认知，也会缩短市场成熟周期。

    洪仕斌：就互联网企业，如乐视、小米等智能电视商业模式来说，在中国家庭整体缺乏内容付费消费习惯，并对电视广告逆反情绪的背景下，其商业体系没有形成闭环。更重要的是，其商业主要依托线上，而缺乏来自线下的大服务体验，比如配送、安装调试及维修，最终会造成用户全程消费体验的断裂。无底线的低价策略并不能抵消以上问题带来的影响。

    创维集团中国区域营销总部副总经理胡军华：2013年，传统彩电企业市场份额超过99%，互联网企业大概只卖了10万~15万台，传统电视厂商完胜。但是互联网企业的声音搞得挺大。彩电的传统制造企业不能这样沉默，应该发出自己的声音。目前，彩电行业并没有形成新的商业模式。所谓向前端和后端收费的模式，根本都是伪命题。任何模式是走出来的，而不是设计出来的。

    业内人士：随着竞争者不断加入，彩电市场价格战据卷土重来，通过低售价来获得市场份额，会破坏传统电视产业链，使企业资金压力增大，尤其对于当前产量不高的企业，很有可能使自己陷入泥潭。并且长远来看中国彩电市场的销售增长速度有限，未来增加产品附加值将成为中国彩电企业的出路。

    某某某：随着去年下半年，互联网企业的涉足，也让彩电业进入了更为激烈的市场竞争。互联网企业以低价格为突破口发起智能电视变局战时，也拉低了彩电业的价格。俗话说，“大乱之后必有大治”，2014年智能电视已经不太可能出现大幅度价格下降，而且经过去年一整年无底线价格战的进行，2014年的彩电市场竞争极有可能回归理性的价值战场。

     佚名：随着电视硬件因素弱化带来的价格下跌趋势愈发明显，未来电视产品更新换代速度将加快。就像手机一样，应用和内容将主导市场竞争，不论是互联网公司还是传统电视巨头，谁能摸到用户的脉，谁就是最终胜利者。

    扛着无底线低价大旗的互联网企业对中国电视市场造成了影响是毋庸置疑的事实，但在众人皆认为万千甚至更为庞大的粉丝团所追捧的以低价营销、饥饿营销为特色的市场战略的小米、乐视等在产品销量以及市场份额在2013年或许也会拿出较为亮眼的成绩单时，为什么现实却是混的风生水起的互联网企业的产品销量卖不过风头始终被其压着的传统电视厂商，究其原因主要有以下几点：

    首当其冲的当属销售渠道。网购已经成为人们日常生活中较为普及甚至不可或缺的购物方式，这是有目共睹的事实，但不可否认的是，这仅限于小件物品，而且“彩电战略中心在三四五级市场，电商在此类市场较为不变”， 著名产业经济评论家洪仕斌如是说。另外，由于互联网企业推的电视，大多是在网上卖，而且数量少，很多人根本就抢不到、买不到。反观传统电视厂商，从其开始发迹时代，稳定的线下销售渠道就成为销量的保障。即使是因为互联网企业做电视一事而火起来的电商渠道，传统电视厂商也早已有所动作，之前就已经开始与京东等合作，在物流对接上相较于互联网企业有着双保险的优势。

    中国消费者习惯问题也是影响其销量的重要因素。对于消费者而言，电视与手机有着巨大的差异，虽然现下部分电视的价格相较于苹果、三星等的高端手机而言还要低，但基于中国消费者几十年养成的习惯问题，即使是1000、2000元的电视，也极少有半年、一年甚至两年就更换一个新的，即使是此等价位的电视，它也是中国家庭中的三大件之一，手机的定位则不同，即使3000、4000元的价格，下一代更新上市，部分消费者也会更随潮流进行更换。另外，对二三四五线城市的消费者而言，撇开电商便捷与否不谈，就从消费心理上讲，实体店里看得到摸得着的产品在质量上相较于那些网上的图片来说，还是前者更有保障。

    售后服务也是消费者评价产品以及生产商的重要标准。自从小米、乐视电视上市后，其售后服务也多为消费者所诟病，例如，2013年虽然乐视在电视的营销和推广上做的很是成功，但售后服务上，用户预订后到货迟缓、因产品质量问题售后服务更不上等让用户怨声载道。而日前传统电视品牌海信在售后上增加了包换时间，保证30天包换，随时上门进行维修，这一服务对于消费者来说是极大的诱惑。而互联网企业做电视产品的经验还远远不足，消费者尤为看重的售后服务目前有待改进。

    传统电视品牌影响力领先以及消费群定位不同。互联网企业的品牌电视产品虽然当下名号叫的震天响，但相较于传统电视厂商产品而言，后者几十年积累下的品牌影响力还是存有一定的优势。刚刚进入电视行业的互联网企业品牌对传统品牌的冲击有限。另外，二者面向的是两个不同的消费人群，对于众多普通消费者而言，传统电视厂商的产品仍是首选，而互联网企业的电视产品对于部分年轻一族，但更多地是行业特定人群。这两个因素也极大的限制了互联网企业电视产品的销量。

    除此之外，众所周知，电视厂商在产品的制造上需要技术的沉淀以及经验的积累，正如以质量过硬而闻名的日系电视厂商、韩系电视厂商等在全球电视市场取得成功或曾成功过的因由就在于领先的技术与电视制造经验。虽然中国传统电视厂商近几年在生产技术上有了极大的提高，甚至某些技术领域较于日韩电视厂商更优，但谈到电视的画质、观看体验等方面，部分用户还是会认为三星、索尼等要比国产电视更有优势。那么对于新进者小米、乐视等来说，他们并不具备这些因素。正如海信研发中心副总经理简志敏所讲，“就拿屏幕来说，不是一块面板就能代表画质的，在这块面板的背后，需要有技术池的支撑，引擎技术、模组技术、颜色处理技术，这一系列的技术互联网企业又有多少？”，没有长期技术的积累以及经验，电视工艺这四个字是不能随随便便说出口的，消费者对于产品的信心以及接受度多半也来源于此。

    小结
    传统电视厂商无论在产品制造、质量、售后等方面相较于新手互联网企业而言有着先天的优势，但既然互联网企业进入到这个圈子，也必定是抱着赚钱的出发点来的。无论是做后向收费还是其他，只要赚到钱就是成功。无论关注度大小、媒体报道篇幅大小，销量才是硬道理，小米CEO雷军曾说，“小米电视如果销量若不够大，将亏得一塌糊涂。”，雷军并未公开透露过小米电视是否赚钱，但根据小米手机做了30万部才开始赚钱的先例，小米电视如果不超过30万这个数字，距离赚钱的道路还将很远，小米是这样，乐视是这样，爱奇艺、阿里等互联网企业都是如此。“所有智能电视均面临销量问题，没有销量，一切互联网产品都是纸老虎”罗超如是说。

    当然，互联网企业的电视销量在短期内是无法与传统电视厂商相抗衡，但不得不承认的是，小米、乐视等互联网企业凭借低价战略已经成功搅局电视市场，其加快了互联网思维对传统电视基因的渗透，今天的电视已改变原有的面目，智能电视、联网电视成为消费者口中愈发频繁出现的词汇，虽然销量以及市场份额还很低，若是通过在品牌影响力的建设、技术制造、传统销售渠道及售后服务等弱势方面的逐步完善及深化以用户需求为核心的理念，加上其先天的互联网思维，未来势必会对中国传统电视厂商产生更大的冲击。

    2014年电视市场的战斗号角已经吹响，1月份，乐视X70正式发布，长虹CHiQ智能电视也高调推出，接下来，互联网企业与传统电视厂商的智能电视新品势必会陆陆续续问世，二者在销量以及市场份额方面的斗争必更为激烈。互联网企业能否扭转差强人意的销量给在傲人的知名度与消费者谈论度上蒙上的尴尬阴影，期待今年年底的成绩单！

责任编辑：lmtwadmin