AIGC伦理困境（上）：美国典型案例

君畅| 流媒体网| 2026-01-29

【流媒体网】摘要：人工智能在创意产业的兴起引发了激烈的争论，一些典型的美国企业展现完全不同的意见和策略路线。

一、AI生成艺术的两面性

　　虽然有些人认为AI（人工智能）是艺术创新的革命性工具，但其他人认为它等同于数字抄袭，未经同意就利用人类的创造力。这篇文章探讨了AI生成艺术的道德困境与两面性。

（1）AI作为创新工具

　　AI生成艺术的支持者认为它是一种开创性工具，能够拓展创意可能性。正如数字软件改变了传统艺术形式，AI提供了新的创意生成方式，可将繁琐流程自动化，并帮助艺术家突破创意边界。对许多人来说，AI不是人类创造力的替代品，而是一种提升艺术表达的工具。

　　艺术家和设计师已经利用AI创造独特的视觉效果，生成概念艺术，并尝试新的美学。在音乐行业，AI协助作曲和声音设计，而在写作中，它则帮助创意生成和草拟。这些应用凸显了AI作为合作伙伴而非竞争对手的潜力（进一步，这方面请参考后续案例）。

（2）未经授权的AI训练与数据使用问题

　　此前，笔者已经描述了AI搜索对于传统新闻媒体的显著影响（参考《海外瞭望|AI破坏新闻生态系统？》）。但在AI生成艺术方面，这个问题则又上升了一个高度。

　　尽管具有潜力，AI生成的艺术作品仍引发严重的伦理问题——尤其是在用于训练这些模型的数据集方面。许多AI系统训练于大量公开的图片、音乐和文本集合上，且往往未经创作者许可。这引发了盗窃指控，艺术家们辩称他们的作品被刮削、再利用并无偿变现。这方面，美国的AI版权指控案例可以参考后续的案例，而欧洲AI版权侵权案例可以参考德国集体管理组织GEMA对OpenAI的诉讼。可以预见，在AI时代慢慢降临的过程中，这方面的诉讼肯定会大量出现。

　　与通过学习和经验发展独特风格的人类艺术家不同，AI模型模仿现有作品，有时生成的图像与原作极为相似。这引出了一个问题：AI仅仅是一种高级工具，还是在未经同意的情况下复制并从人类创造中获利？

（3）版权与所有权争议

　　另一个重要问题是所有权问题。如果一个AI模型生成一件艺术品，谁拥有它的权利？是那个提示AI的人？是训练模型的开发者吗？还是根本没人拥有它？法律框架尚未跟上这一新兴技术的发展，留下了一个灰色地带，使商业使用和知识产权问题更加复杂。

　　此外，传统版权法保护原创人类创作作品，但未考虑AI生成内容。这引发了法律诉讼，艺术家们要求在自己的作品被用于训练AI模型时获得认可和公平报酬。

　　上述问题必将成为AI时代亟待解决的重大课题！

二、好莱坞对待AI生成艺术的不同态度与典型案例

　　到底是积极拥抱AI的技术变革还是更谨慎地保护人类本身的创意？目前来看，在全球娱乐重心的美国好莱坞，不同的机构与个体都给出自身的选择。

（1）拥抱技术变革的企业——以Netflix和迪士尼为例

　　Netflix深度应用转虚拟制作工具和AIGC。与传统好莱坞影视机构不同的是，流媒体巨头Netflix是具备很强技术基因的流媒体巨头。在其2025年第三季度财报会上，Netflix联合首席执行官泰德·萨兰多斯（Ted Sarandos）说：“AI可以为创意人员提供更好的工具，以增强我们会员的整体电视电影体验，但如果你不是，它不会自动让你成为一个伟大的故事讲述者。“我们相信AI将帮助我们，并帮助我们的创意合作伙伴以新的方式更好、更快地讲述故事。我们都参与其中。但我们在这里并不是为了新奇而追求新奇，我们正在投资于我们认为能够为创作者和会员带来价值的东西。因此，我们并不担心AI会取代创造力，但我们对AI创造工具来帮助创造力感到非常兴奋。”

　　这是因为Netflix有自己的虚拟制作和研究部门Eyeline Studios及（Netflix于2021年收购）视觉效果工作室Scanline。因此，Netflix在一些影视制作中已经使用生成式AI来完成效果繁重的场景，尤其是在那些时间紧迫而预算不足的情况（如阿根廷Netflix科幻剧集《El Eternauta》）。目前Scanline的作品出现在从《哥斯拉x金刚：新帝国》（Godzilla x Kong:A New Empire）和《蝙蝠侠》（The Batman）到《安多》（Andor）和《怪奇物语》（Stranger Things）的所有作品中。目前，Scanline正并入Eyeline品牌，因为Netflix希望继续突破视觉效果的界限。而Eyeline已经将立体捕捉/拍摄和生成式AI等工具更紧密地集成到制作流程中的需求，以期望为创意团队提供一站式服务，并实现Eyeline首席执行官杰夫·夏皮罗（JeffShapiro）所说的“实现业务现代化”目标（该案例详情进一步参考《Netflix如何玩转虚拟制作和AIGC？》）。