明日的流媒体版图，可能正在被一群“带着粉丝入场”的创作者悄然改写。Fox 旗下的 Tubi，不再把创作者内容当作拼图中的小块，而是把他们视作一支支敏捷的媒体初创公司：给资金、给分发、给数据与产品支持，更把创作自由与 IP 所有权还给他们。于是，传统好莱坞与创作者经济之间的边界开始模糊——观众从 Watcher 的超自然系列，顺着“粉丝兔子洞”流进原创恐怖片；从 KevOnStage 的《Safe Space》《Bald Brothers》，再到 Joey Graceffa 的《Escape the Night》第五季，创作者叙事与专业质感在 Tubi 的 95% 点播模型下自然融合。更关键的是，Tubi 以“MG + 分成”的合作结构与三个月级别的交付节奏，把好莱坞漫长的制作周期，压缩成一条通往规模化的快车道；同时通过低广告负载与精准投放，建立“可信、可变现”的创作者场域。

　　本次访谈里，Tubi 的“创作者内容与业务（Creators Program）”总经理 Rich Bloom 直言：这不是给平台“撒一层创作者粉”，而是在平台心脏位置搭建一个创作者友好的生态系统。就像一座新桥——一端连着行业的工业化标准，一端连着社群的真实与热情。当 Evan Shapiro 宣布仅用 6.5 万美元拍摄、在 Tubi 独家首映的创作者电影《Skit》时，我们或许已能预见：一场由创作者主导的独立时代，正在这条桥上加速奔跑。

　　下面是这次访谈的详细内容，探显家对此进行了编译和整理！

　　Evan Shapiro：欢迎收听 Odyssey 播客。这位是 Marianne Ranchet。

　　Marion Ranchet：这位是 Evan Shapiro。

　　Evan Shapiro：本周我们有一期非常特别的节目，邀请到了 Tubi 的重量级嘉宾。但在此之前，先说说我们为什么把 Tubi 请到“台上”。

　　Evan Shapiro：Marion，你知道，我们俩经常聊这个话题。我最近也在多个场合做了相关演讲，就是我们都能看到的一个“融合”趋势：主流/传统媒体（我喜欢叫它 trad media，传统媒体的简称，指电视台、广播、报刊、杂志等）与创作者经济正在合成一个单一生态。对消费者来说，他们打开屏幕时，已经不像过去那样强区分“社交媒体”和“主流媒体”，因为他们最喜欢的名人（尤其是 40 岁以下的群体）往往就是创作者。我觉得在美国这一点更显著。你在大西洋彼岸看到的情况如何？

　　Marion Ranchet：不论是美国还是欧洲，我认为今年是这种变化的关键一年。我们俩这些年一直在讨论如何搭桥——你能从传统媒体的角度听到呼声，也能从创作者那边听到类似需求。比如我去年听了 Clin 和 Samia 的分享，他们就在思考如何搭建这座桥。我觉得今年很多公司真的做起来了。虽然我同意你说的：更多发生在你那边（美国）而非我们这边（欧洲），不过我也要补充，大家都有很多试错。但或许我们没有看到的是，公司愿意在组织上投入人手去“真正主导这场对话”。因为“零散地采购几段创作者内容”与“围绕创作者内容搭建完整的项目/机制”，是两回事。

　　Evan Shapiro：你这个观点非常到位。你看，Netflix——有意思的是，Ted Sarandos 会说 “YouTube 是打发时间的地方”，然后他们却签下了几乎能签的每一个 YouTuber。他们刚宣布要把 Spotify 的视频播客也搬到平台上，我听说他们还要更进一步地进入播客圈。这确实像是在主流平台里“注入创作者元素”，但正如你所说，“在主流平台上撒一层创作者粉”与“真正搭建对创作者友好的生态系统”完全是两码事。我们今天请来的 Tubi，谈的就是这一点。

　　而且这不只是因为本期有 Tubi 的嘉宾——我最近在播客里也说过很多次：在 AVOD/FAST 的世界里，Tubi 常常“别人走直线、他们走之字”（当别人都走线性频道时，他们却以点播为主）。他们从“技术/内容平台”起家，再反向工程出广告与分发，这也是为什么我认为他们在 FAST 阵营里广告层面领先。而就在本周的 Fox 财报电话会上，Tubi 宣布了他们的第一个盈利季度。我觉得他们是一家“创新屋”，平台负责人 Angeli Sud（前 Vimeo）非常聪明。我确实认为他们在 AVOD 赛道上引领着创新。

　　Tubi 面向的是“主动选择、强意图”的观众

　　“创作者业务”团队是为了建立一个“可规模、全功能”的创作者项目

　　Evan Shapiro：你知道，付费高端赛道里当然还有其他玩家，还有 YouTube。这也是我们今天特别兴奋邀请到 Tubi 的“创作者内容与业务”总经理的原因。Rich Bloom，你现在可以加入我们这期播客了吗？

　　Rich Bloom：大家好，很高兴来到这里。

　　Evan Shapiro：感谢参与。坦白说，“Tubi 的创作者与业务总经理”到底是个什么职位？

　　Rich Bloom：很好的问题。这个职位其实体现了 Tubi 对“创作者”采取的一种独特路径。我们不把“创作者”仅仅视为“内容采购”的一个子集，而是要真正打造一个可规模化的“创作者生态”。我的团队是新成立的团队——我加入大约六个月，目前也在扩编——负责推出这个“创作者计划”。我们认为它会跨越内容之外的诸多环节：比如产品，我们已经开始为创作者打造产品——既有幕后工具，也有面向观众、专为创作者场景设计的体验；还有营销与运营。所以我们采取的是一种独到的方法：团队直接向我们的 CEO Anjali 汇报，并做大量跨职能协作，目标是建立一个“可规模、全功能”的创作者项目，而不只是“零散授权一批创作者内容”。

　　Marion Ranchet：Evan 开场就提到，在免费流媒体（Free Streaming）平台中，你们一直占有优势。你们很早就深度拥抱“社群”，而且以“兴趣/族群（非常垂直）”为基础。我认为你们对‘粉丝文化’和‘用户热情’理解得很深，我猜你们投资这个项目并不是因为“风口”，而是看到了用户在你们平台上的“消费行为与数据”，从而相信他们需要的，是超越传统主流媒体里那种“一对多”的连接方式，更深层次的互动。

　　Rich Bloom：是的。我先简单介绍一下 Tubi，因为这有助于解释我们如何看待“粉丝文化”。 正如 Evan 所说，Tubi 已经运营超过 10 年，加入 Fox 约 5 年。我们是 AVOD 平台，约 95% 的观看时长来自点播视频，约 5% 来自线性频道 FAST，这是“有意为之”。我们面向的是“主动选择、强意图”的观众。平台月活超过 1 亿，月播放时长超过 10 亿小时，在美国的总观看时长占比约 2.2%。 我们的重要差异之一是“片库的广度与深度”：有超过 30 万部好莱坞电影和电视节目、超过 1 万集创作者内容、以及 400 多部自制。每四位观众中就有一位每月观看一部自制——虽然自制在片库占比小，但互动非常强。总体来说我们不是“爆款驱动型”，虽然也有爆款，但更强调“用多样化、巨量的片库 + 算法”去把“合适的内容精准推给合适的观众”。这就体现了我们“硅谷出身”的技术基因，我们用 ML/AI 去做内容分发，并常说要在各个不同的细分领域“挖粉丝的兔子洞（Rabbit Holes of Fandom）”。

　　Tubi 拥抱小众群体

　　拥抱“细分垂类”，让热爱特定内容类型的人被服务到位

　　Evan Shapiro：确实，其他平台往往“害怕小众（niche）”。你一说“niche”，很多流媒平台就紧张得起疹子。但你们反而拥抱小众，拥抱围绕某类内容的“超强粉丝文化”，不是“超小众”，而是“让热爱特定内容类型的人被服务到位”。

　　Rich Bloom：我们确实这么做。我们既有围绕更广义领域的粉丝，也在许多“细分垂类”里表现很好。我们会继续往这些“粉丝深坑”里加内容，而这就是“创作者”发挥作用的地方。我们看到，70% 的 Z 世代希望更多“原创且独特的 IP”，而他们指向的“第一来源”就是“创作者”。

　　一个重要的 “aha moment” 来自去年：我们最成功的自制电影《Sidelined》改编自 Wattpad 小说，天然就有 Wattpad 的粉丝基础。我们还邀请 Noah Beck 担任男主——这是他首次表演角色，他希望完成转型。Noah Beck 原本是 TikTok 的超级明星，如今通过这部电影完成向演员的转型。那部电影在几乎所有指标上都最为成功：带来大量新用户与回访用户，尤其是 Z 世代。

　　我们去年还有一个项目叫“Studios”：与 Issa Rae 合作，采用“粉丝驱动”的流程——2000 位创作者提交创意，由我们和粉丝共同投票，最终挑选 4 个项目立项为原创。这些作品有的已上线，有的将要上线。我们看到的互动非常强。

　　这些信号——来自我们发布的内容表现、来自 Z 世代的反馈（平台整体约 55% 的用户是 Z 世代与千禧一代，这在“广告支持型流媒”里非常年轻化），再加上我们受众的“多元文化”特征（我们也非常重视）——共同让我们相信：这不是“炒作”，用户确实想要“创作者内容”。这也就是我得到这份工作以及我们在几个月前正式推进这个“创作者计划”的原因。

　　Marion Ranchet：当你们开始和创作者合作后，有没有发现一些“如预期”或“出乎意料”的点？几周前我们在 Cannes（内容市场）也聊到：大众对“创作者背后的商业公司”仍有些误解，很多人还停留在“就是一群孩子在房间里做 YouTube”的刻板印象。就你们门前走过的这些创作者而言——不管是你们筛选出的那 4 个项目，还是之后签下的合作——你能分享一些你们的观察吗？

　　Rich Bloom：可以。我们在今年 6 月中旬上线了这个项目，到现在大约 4 个半月。起步时我们只有 6 位创作者、几百集内容；现在已超过 100 位创作者、内容也超过 1 万集。我们合作的都是“职业创作者”，基本都在做“长视频”内容。

　　Evan Shapiro：等一下，我想强调一下“职业创作者（Professional creator）”这个说法。在很多传统媒体的人看来，它像个“自相矛盾”的词。但现实是：看看他们的作品和营收，这确实是“职业”。这是个很正当的称谓。打断你一下，就是想把这个词圈出来。

　　Rich Bloom：没错，而且“职业创作者”的群体很庞大——这就是他们的“工作”。很多人都有完整的团队。

　　Evan Shapiro：你现在其实就在和两位职业创作者说话（笑）。

　　Tubi 把创作者视为“当代的媒体初创公司”

　　打造「混合式的粉丝兔子洞」：既有创作者内容，也有好莱坞内容

　　Rich Bloom：对吧。我们把创作者视作“当代的媒体初创公司”，毫无疑问。他们生产内容、拥有 IP、拥有大体量的粉丝群；他们以不同方式“拥有或租用”受众，但都能触达、并且有“内建粉丝”；他们有多渠道分发，越来越像一家公司。

　　就我们实操的路径：第一步是邀请创作者把“已在其他平台发布的内容”以“非独家”的方式分发到 Tubi。因为我们聚焦“15 分钟以上”的内容，所以很多人的“主平台”至少目前还是 YouTube。我们的价值主张是：你把“已制作且常青（evergreen）”的内容片库给我们，并持续刷新更新。这需要做一点点编辑，比如删除“订阅我的频道”等行动号召（CTA），因为在流媒体平台不合适。整体“接入门槛”很低。（因为流媒体平台的观看场景与社媒不同，“订阅我的频道”这类CTA在TV端既无效也干扰体验。在 Tubi、Netflix 这类 AVOD/FAST/CTV 场景，用户不是在“频道主页”，也没有“订阅按钮”可点击；这类 CTA 等同于“死链接”，会造成语义落差。）

　　我们很快就跨过了一个关键问题：创作者是否愿意为此投入流程成本？答案是——愿意。我们看到了巨大的需求，项目推进也非常顺利。

　　Evan Shapiro：你们先解决了“到底行不行”的问题。也就是说，你们用第一批内容在平台上做了测试，看用户的采纳度，对吧？

　　Rich Bloom：是的。我们最想确认两点：创作者是否愿意参与；内容上平台后，观众会怎么反应。现在我们可以很确定地说，数据足够了——这类内容在我们的受众中非常契合。总体看，观看这些创作者内容的用户，尤其是“新进来的用户”，往往更年轻（在我们本就年轻的受众结构上进一步年轻化），而且他们的留存更高。

　　我们还观察到，很多观众从创作者内容切入后，接下来并不是只在“创作者坑”里看内容。以我们常说的“粉丝兔子洞”为例，它并不只是“创作者内容的兔子洞”。比如，有人冲着 Watcher（一个做超自然/恐怖向的创作者）的节目而来，然后会去看 Tubi 的原创恐怖片。我们发现：这些最初从创作者内容开始的用户群，后续既会继续看创作者内容，也会越来越多地观看传统好莱坞的电影与剧集。

　　换句话说，我们正在打造的是一种「混合式的粉丝兔子洞」：观众既看创作者内容，也看好莱坞内容，这就是我们希望构建的路径。当然，也有少数人只想看“精选的创作者内容合集”，但总体上大多数用户更想要两者混合。这进一步说明：对大众，尤其是年轻人而言，“创作者内容”和“好莱坞”的边界正变得越来越不重要。

　　Evan Shapiro：你们的意思是：粉丝在不同内容形态之间“切换码”。他可能先看创作者内容，再切到主流内容；也可能先看主流电影，再切回创作者。这条线越来越模糊。这种趋势还被你们最新宣布的项目加速了——不仅仅是把他们的 YouTube 旧视频搬上来，而是原创剧集。有些是他们系列的延续；有些甚至做成了“系列的电影版”。这类作品往往是连续剧式的叙述，或者压根就是故事片。等同于他们正越来越像主流的导演、制片、演员、编剧。你跟他们合作的感受是不是：专业化正在“中间会师”？

　　Rich Bloom：是的。创作者的制作水准这些年一直在提升，而且只会越来越好。我们也在和创作者一起做这件事。最近我们刚宣布了几个新项目，把原创独家内容带到 Tubi。

　　Evan Shapiro：还有 Kevin Hart 和他的工作室，你们宣布了一大批片单，对吧？

　　Rich Bloom：对，第一批项目中有 4 个。比如 Kinigra Deion，她是非常出色的创作者，做的是剧情类内容。她在阿拉巴马州有一座自己的工作室。她的故事很精彩：起初搬到洛杉矶入行，取得了一定成功后又搬回阿拉巴马，因为她觉得在那里能够自建工作室、独立运营，而她确实做出了非常棒的剧情节目。她是我们的首批合作伙伴之一，我们在她的内容上看到了非常好的表现。然后……

　　Heartbeat（Kevin Hart 的工作室）也在围绕类似方向打转，我们在传统内容侧本来就与他们合作很多。这次我们与 Kinigra Deion 一起做了片单；第二位创作者是 85 South——他们非常厉害，非常好笑，粉丝底盘极硬。另外还有两个项目我们也会合作，正在推进把这些创作者加入片单。

　　并且我们还宣布了一批新的剧集片单，以剧情类（scripted）为主。

　　Evan Shapiro：好，我们在这里稍微停一下。

　　Tubi 创作者项目的商业模式：MG+Rev-Share

　　既能让创作者保持投入与激励、乐于合作，也能打造竞争优势

　　Rich Bloom：这次我们宣布的是新增 7 部剧集。总体策略上，我们不走传统“原创”那套。很多流媒体或其他机构的做法，是把创作者丢给一家制片公司，然后做一部“套着创作者”的传统好莱坞制作片。而我们这次的片单，是直接与匹配度高的创作者联手制作：

　　要么是我们已经看到他/她的非独家内容在平台上表现很强（比如 Kinigra Deion）；要么是全新的创作者，但我们认为调性高度契合。他们通常会带着一个想法来：“我一直在做这个系列，想换个平台、想把水准升级”；或者“我想做一个全新的项目”。他们通常不希望“倒贴预算（赤字融资）”，但他们非常看重创作自主权与 IP 所有权。以往他们不得不在二者之间做选择，我们希望给他们一个不同的选项。

　　当然，我们也不是“做慈善”。我们认为这是理性的商业决策：既能让创作者保持投入与激励、乐于合作，也是我们的竞争优势，从商业上非常合理。我们之所以愿意和创作者合作，也是因为他们已经证明：他们知道粉丝要什么；而我们相信能把他们带到更广的粉丝圈层。

　　我们的模式基本是：我们押注创作者及其想法，出资给制作款，通常形式是最低保证金（MG）+ 分成（rev-share）。这样他们知道能拿到制作资金，同时如果作品表现很好还能获得更多上行收益。我们一般会换取一个独家窗口期。

　　合作达成后，我们给出交付日期，由他们自主完成制作。我们只与那些团队有能力自制的创作者合作。

　　Evan Shapiro：所以你们不会反复给创作者提修改意见、来来回回打“注释”对吧？

　　Rich Bloom：基本没有“注释循环”。我们收片后，如果符合要求，就过。

　　Evan Shapiro：这在好莱坞圈里会引起轰动的——“没有注释”！

　　Marion Ranchet：我也想听听周期。好莱坞通常做任何事情都要两三年。你们这些项目的交付周期是什么？

　　Rich Bloom：好问题。我的履新是 4 月底，创作者计划在 6 月中旬上线；我们的第一个独家原创在 10 月 30 日上线——Rock Squad 做的《Blood Suckers: Origin》。他们之前已有片库内容在平台上，这次准备开拍。我们跟他们的签约到上线不到 3 个月。

　　Evan Shapiro：也就是说，当时项目已经在“快车道”上了？

　　Rich Bloom：是，但他们还没开机。有剧本，也有把制作“升级”的方案；我们入场出资让他们把水准拉起来。还有别的项目，比如 KevOnStage：这位资深创作者一直在电视/流媒上有节目，核心在 YouTube 与社交的强社群。他长期做付费墙后的高级内容：有自己的 Patreon；我以前在 Vimeo 负责 OTT 时，他也运营过自己的订阅频道。因为他追求制作水准，内容常常放在付费墙后。这次是他第一次把“高级内容”放到免费流媒体平台。这也是创作者愿意和我们合作的原因之一：既能在“流媒体平台上把作品升级”，又能让全球粉丝免费触达——Tubi 完全免费，没有付费档，登录与不登录都能看，零摩擦。对他和其他创作者都很有吸引力。

　　Evan Shapiro：还要补充一点：与某些设备厂（OEM）自营的 FAST 平台不同——那些平台只在他们自家设备上能用——Tubi 是全设备可用，至少在美国和部分其他市场是广覆盖的，分发几乎无处不在。

　　Rich Bloom：是的。我们上线时间够长，占据了极佳的电视端的“货架位”与大规模受众，这对流媒体平台至关重要。

　　Evan Shapiro：我在 NYU 授课时每学期都会问学生看过哪些平台，能明显看到 Tubi 的崛起。几年前几乎没人知道它是什么；最近几个学期里，目标人群里接近满堂都在用。这也印证了你刚才的受众结构数据。顺便说一句：55% 是 Z 世代与千禧一代，这个占比在美国都算偏高。

　　Rich Bloom：是的，显著高于美国总体占比。

　　Evan Shapiro：对这些世代你们是高渗透，相当厉害。

　　Marion Ranchet：广告主也会偏好这种受众，对吧？我想“二次深入”你们与创作者的合作：作为广告支持型业务，你们怎么玩？创作者大多来自社媒/YouTube，不需要再给他们讲解广告的价值；你们的广告负载也比较低，行业对比大概每小时 4–6 条。但你们常说自己数据驱动、投放更精准，对比其他服务更胜一筹。那具体如何与创作者配合？会不会做更多体验式广告形态？

　　Rich Bloom：在广告上，我们的初始计划是：先把创作者计划做大规模，其间跑常规广告，然后给广告主提供专属的创作者机会。但自从我们官宣这个计划以来，出现了大量主动找上门的品牌：他们看重我们“精选创作者、优质体验”的组合。所以我们在加速推进。目前，广告已可定向到创作者内容。这类内容在 Tubi 的呈现有一个首页区域叫 Creatorverse，很多人从那里发现；同时它也会按题材与传统好莱坞内容并列，因此曝光很大。我们也在考虑更多玩法，广告界与创作者圈都在强烈表达兴趣，希望我们以更多方式在平台上做创作者 x 品牌的有趣尝试。

　　还有一点我想补充——关于我们刚才说的片单（slate），这是我们重要的一步，我刚才说得还不够完整……

　　Tubi 强调的是：搭一座“通往好莱坞的桥”，但不牺牲创作者的“真实质感”

　　Evan Shapiro：你刚才提到那批“新剧集”，我们回到这个话题吧。你们这次公布的片单很猛，而且对我们来说也是“首发消息”。能不能详细过一遍？我之前读了一遍，真的很兴奋。它既有全新的原创 IP，也有把其他平台的创作者 IP 延续到 Tubi 的作品。

　　Rich Bloom：对，这是一组非常有意思的混合，基本都是有剧本的、按集连载的系列。

　　先说 KevOnStage。他的新剧《Safe Space》上周刚上线，是一部以情侣治疗为背景的喜剧，他本人演主治咨询师。明年年初我们还会上线他的第二档节目《Bald Brothers》，是即兴类演出，已经录了 8 期“现场录制版”。我前几周在纽约看了他的现场，每一期内容都不一样，粉丝群非常大。

　　还有 Joey Graceffa，算是创作者里的 OG。他的超人气节目《Escape the Night》最早是 YouTube Original，后来一直持续制作，已经有 4 季。我们拿到了第 5 季的独家（短季），并且会把前 4 季的片库一起带到 Tubi。这也是我们打造“粉丝兔子洞”的关键做法：用独家新季吸引新观众，同时让他们能补完旧季、一路看下去。总体上，只要我们做独家，就会尽量把旧库存也一起拿下，好让新粉丝能完整进入创作者的内容世界。

　　这些项目的共同点是：几乎都是有剧本的原创。我们也会做一些非脚本类，但我们认为市场低估了创作者在“高水准、有剧本、连载节目”上的能力，这块我们会持续投入。

　　Evan Shapiro：所谓“高水准”要放在语境里看：这并不是那种“超巨额预算”。对创作者来说是“升级制作”，但从时间与预算的维度看，他们能更低的分钟成本做出更高的质量，而且交付更快，远超我们习惯的那些大工厂模式。我的理解对吗？

　　Rich Bloom：是的。交付更快、成本更低，这对我们非常关键。还有一点：根据我以往与创作者合作的经验，当他们要去新平台吸引新观众、把原有粉丝带过去时，即便我们给到更大的预算，让他们做得“超精致”，对大多数创作者来说并不一定更有效。我们强调的是：搭一座“通往好莱坞的桥”，但不牺牲创作者的“真实质感”。别偏离他们成功的核心气质太远。

　　观众对“足够高的制作水准”会认可，同时也欣赏一点“粗糙的真实”，把它理解为真诚与个性。所以更合理的方式是渐进式升级，而不是突然做出一个与原来风格完全不同的“光鲜巨制”。

　　Marion Ranchet：大多数时候确实如此——这也是老粉和新观众觉得好看的原因：可共鸣、够新鲜。好莱坞当然有它的长处，但观众也在寻找“另外一种东西”。我在 MIPCOM 采访过一位创作者，他拿到的预算不算巨大，但也是他往常的 5 倍。他仍然说：即便预算增加，我也要坚持这种‘草根但灵活’的拍法，否则就会丧失你所说的那种真实感。

　　Evan Shapiro：说到“草根但灵活”，这其实也是大平台该学的：你花 1.5 亿美元拍一个东西，如果上线没打穿，时间和钱都烧没了，最后一场空。我刚看了关于华纳兄弟出品《Roadrunner（Coyote vs. Acme）》的采访，那种“创伤”在这一领域更少见。这正好引到我们一起做的一个项目。

　　Evan Shapiro：不是你，Marion，是我。大约一年前，我拍板了一个叫《Skit》的项目，我们播客里也提过。这是一部创作者主导、创作者制作、创作者执导、创作者主演的电影。你们也知道：某节目有 700 万订阅听起来很多，但放在全局里也就中小体量。我们把《Skit》这个项目带给你们，以 6.5 万美元拍成，完全由创作者主导。我问你们：能不能合作？你们决定签了，而且明天就要在 Tubi 上线。又一条“首发”：明天上线，具体几点我都不确定，反正你回家就能看到了。

　　Rich Bloom：应该是午夜上线。好的。

　　Evan Shapiro：可能午夜就会上线。好，谢谢，我也学到了自己这部片的新信息。我们把片子拿给你们看，里头是一些正在上升期的创作者，并非家喻户晓的大咖。是什么吸引了你们？不是为了夸自己，是真的好奇，你们为什么看上这部片？

　　Rich Bloom：它完全符合我们在找的“关键指标”。首先，点子很有趣且有创意；其次，你们用很小的预算拍出了不错的成片质量，也因此你们的预期更现实、更容易和我们达成交易。

　　另外，片前片后的创作者阵容对我们很有吸引力。

　　就像你说的，他们不一定是“几百万粉丝”的大号，更多是几万到几十万粉丝的创作者。我们经常谈“粉丝/订阅数”，它作为顶层指标有用，但真正关键是互动度。你们这批人互动质量很高：视频播放好、评论多、参与度强，而且处在上升期。

　　这正是我们看重的两点。我们平台上也有 MrBeast，我们和世界上最大的一批创作者合作，这当然重要。但同样存在巨大机会的是“腰部创作者”：他们可能“只有几万到几十万粉”，却有很深的互动参与度、更热情的粉丝群。这一带非常值得布局——有点像“魔球”思维：大家都盯着头部，“非头部”往往机会更少。而我们既做头部，也看到大量“腰部”机会；你的项目非常契合这一点。

　　而且，它故事讲得好。

　　Evan Shapiro：剧情本身也有点“元叙事”。它讲的是 YouTube 第一代的故事，三个年轻女性在 2007 年试图在 YouTube 上“爆红”。这是一部创作者讲创作者的片子。说实话，我们带给你们是因为看到你上任、看到 Tubi 的创作者战略在搭建，觉得这片子正踩在甜蜜点上。再加上你之前说的交易结构很有吸引力——我们拿到 Tubi 的独家窗口，这对公关与推广都很好，你们也会比非独家更用力地推。窗口结束后，我们也能去其他平台变现，利用你们给我们的“顺风”。

　　看这些年轻创作者：比如 Lukas Arnold 约 400 万粉，他在纽约的 “Mom Donny” 活动里非常活跃，社媒运营与粉丝动员都很强；还有 Natalie Akar，她被《纽约杂志》评为值得关注的喜剧演员。她特别好笑。真的，很逗。

　　还有 Jamie Linn Watson 等一批很年轻的创作者，包括我女儿 Jamie Shapiro——她也参与了制片。你们愿意在这样一部纯独立电影上赌这群年轻创作者，再看你们整体片单布局，给我的感觉很像独立电影运动的早期，像 Sundance 的 25 年前。这完全不像现在好莱坞那堆乱象。你们愿意在这样一部长片上冒险，对我们团队很鼓舞，也像是在开辟一个独立艺术家的新黄金期：不再是“孩子们随便把东西丢上 YouTube/TikTok，祈祷被看到”，而是你们在策展一个真正的生态，搭建工具，前卫、创新、敢冒险。

　　Rich Bloom：你们项目还有一个非常吸引我们的点：你们几乎已经把营销方案都烤熟了。很多创作者项目都有很明确的计划：怎么营销、怎么引流。不是所有都有，但这是非常大的加分项。

　　Marion Ranchet：这也体现了他们“自下而上”的方法论：先看受众与社群要什么，从一开始就以受众为先来设计内容。你们在 6 个月里做到这些，真的令人印象深刻，也意味着后续会更猛：团队扩张、走向更国际化。未来几个月（不泄露“秘方”前提下），你们的重点会是什么？

　　Rich Bloom：老实说，我能在前六个月推进这么快，关键是 Tubi 业务层面真心投入。我原以为要进来“四处求资源”：产品、工程、营销都得说服。但我加入的是一支极有才华、完全认同愿景、把它列为优先级的团队，公司层面跨职能一起上，所以我们能跑得很快。

　　我们刚开始做独家，会做相当数量。当前是测试-学习阶段：“Tubi for Creators”不是实验，创作者是 Tubi 的核心之一；但“什么做法最有效”我们会边做边学。

　　不会假装我们有“精确公式”，但基本原则不会变：维护创作者的真实感、给予创作自由（传统原创会有个别例外）、保留 IP 所有权、保持快速推进。你会看到我们继续扩充创作者规模（可能新增数百位，再评估合适的总量），做更多 Tubi 独家原创，实验不同的窗口期长度，找出哪类内容最匹配。总之，加速、扩圈、把创作者宇宙做大。

　　本周问题讨论：创作者经济与主流媒体融合

　　Evan Shapiro：这正好引出我们的“本周问题”。我们从“创作者经济与主流媒体融合”开聊，再谈到“创作者方法论”（测试-学习）。在大公司里很罕见的是：他们允许你“试试”，但资源极度不足。看起来 Tubi 在 Fox 内部是真的给足资源，至少给了最大可能的成功机会。所以问题是：好莱坞能否真正进入创作者领域？能否采纳这些创作者的原则？还是说，除了 Tubi，大多数好莱坞还是动不了了？

　　Rich Bloom：我希望他们“暂时卡住”，因为现在我们做的事情，我的直觉来说是正确的。

　　我长期在不同地方和创作者合作；把“升级制作”带到新平台，这套方法是顺势而为。我认为未来会有越来越多平台加入。你已经看到：几乎所有人都在说要和创作者合作。我也认为，随着时间推移，“给创作者更多创作自由的合作模式”会成为常态。与此同时，对我们来说这是好局面：做与众不同的事，继续冲刺、快速扩展，而我们的做法与市场显著差异化。

　　Evan Shapiro：这证明了你们领导层的勇气与远见。从 Anjali 开始，再到你这样的关键招募。谢谢你们和我们合作《Skit》，也谢谢你今天带来新剧的首发消息。各位今晚午夜起记得去 Tubi 看《Skit》。谢谢夸它很棒。我们很开心能合作，也很高兴你来上节目。

　　Rich Bloom：非常感谢邀请，我明天也会上去看《Skit》。

　　Evan Shapiro：太好了。Marion，这次聊得很棒。在大公司里要获得资源、关注与支持极难——正如 Rich 所说。看 Tubi 这几步棋，不只是“摸索”，而是在给自己最佳成功机会，并在生态里争取创作者领导地位。

　　Marion Ranchet：对，这不仅仅是“做做样子”。

　　Evan Shapiro：不是“装模作样”。很多人只是装装样子，我感觉……

　　Marion Ranchet：有的在“装”，有的在“试”。但我之前也说过：这到底是“Verse”（只是授权内容），还是你真正重塑组织，让它成为业务的核心组成？我觉得会出现两类公司：一类（比如 Netflix 等）确实在做，但它可能始终只是小部分业务；另一类则会更快、更创新，拿下那个位置——看起来 Tubi 就在正确轨道上。我也喜欢你说的：“别人不那么热衷也挺好。”

　　Evan Shapiro：是啊，让别人犯错吧。

　　Marion Ranchet：没错。这就是抢先者的价值。还有一点我很喜欢——我之前采访过 Tubi 英国的总经理——他们愿意分享数据：比如 55% 的 Z 世代与千禧占比、留存指标等。我们对 Amazon 上 MrBeast 的表现几乎没数据，只有一个博眼球的大数字，这不足以让行业判断“两种世界的融合”是否成功。

　　Evan Shapiro：在某种程度上，MrBeast 的案例是 Tubi 做法的反面。我理解他们为什么那样做，但也许这不是与创作者合作的最佳方式。

　　一档节目 1 亿美元，我的天哪，这是一个风险极高的数字。总之，我们继续观察与学习。也请大家今晚 00:01 准时去看《Skit》——多看一点，让我女儿早点财务自由、少来烦我（笑）。如果你在纽约，《Skit》全体演员会在 New York Comedy Festival 做一场单口喜剧演出，链接在简介里，欢迎来现场。也请反复观看《Skit》。感谢收听或观看 Media Odyssey 播客——这位是 Marion Ranchet。

　　Marion Ranchet：这位是 Evan Shapiro。下次见，下周见。

责任编辑：赵莹