屏论|推动盒端一体化?IPTV软终端迎来“命运转折”时刻

云中| 流媒体网| 2024-06-18

【流媒体网】摘要：运营商、IPTV新媒体、电视厂商等诉求的平衡，决定着软终端的走向。

　　相关阅读：屏论|推进电视机、机顶盒一体化,IPTV软终端能否担此重任？

　　软终端一直被不少人视为一种优化与革新电视大屏业务的有效方式，尤其在电视行业面临多重变革的今天，围绕软终端的讨论与布局也随之增加。

　　但近几年，除了此前被叫停的各地有线与电视厂商合作的OTT直播软终端外，运营商的IPTV软终端业务似乎并没有取得令人满意的效果。甚至，由于利益协调、权责划分、缺乏相关标准等问题，运营商内部对此并不乏反对声音。

　　当然，即便如此，IPTV软终端推行的必要性却也在不断提高——这既有运营商降本增效的内在需要，也有用户体验提升的客观要求，更有电视机、机顶盒一体化趋势下的政策推动。

　　随着“双治理”之下的体验升级与口碑重建，电视行业的变革正加速，而由之带来的产业博弈也在不断增多。在此背景下，有望推进电视机、机顶盒一体化，但又牵涉产业各方的IPTV软终端，又将走向何方？

　　历史进程中的软终端

　　软终端严格意义上不算新鲜事物，如果简单理解，就是可以用应用软件的方式实现IPTV/有线与智能设备的融合，从而摆脱额外机顶盒和遥控器的限制。

　　围绕软终端，不管是电信运营商还是有线，近些年都有不少探索。

　　有线自不必说，尤其是此前各地有线和电视厂商以OTT+DVB形式合作的直播软终端，虽然去年已经被叫停，但其以SDK的方式植入Launcher，在智能电视系统内上线电视直播业务，再向用户收取“收视费”并进行后期分成的方式，在商业模式方面却是目前较为成熟的一种。

　　运营商方面，前几年出于降本增效的内在需求以及对《广播电视技术迭代实施方案（2020-2022年）》等相关文件的响应，对软终端的布局同样在加快。

　　比如2019年就启动了软终端项目，并于2020年正式商用，再到2020年12月底就拓展了50万用户的中国移动；再比如2021年1月就曾发布天翼高清软终端产品及《天翼高清软终端技术白皮书》，并陆续启动全国范围内天翼高清软终端部署的中国电信。

　　而随着2023年电视行业“双治理”的展开，在“一个遥控器看电视”和“电视机、机顶盒一体化”的趋势下，一些省份的运营商对软终端的布局也有所加快。

　　比如2023年9月开始，中国电信上海公司在宝山开展IPTV软终端规模商用试点；12月，上海电信开始向全市推出4K智能高清IPTV软终端服务。

　　再比如中国联通，2023年就有信息显示，中国联通IPTV/OTT软终端已完成创维、TCL、海信、小米、长虹、康佳等14个智能电视机品牌，2000多款机型的适配工作。

　　若照此看起来，IPTV软终端即便不说如火如荼，倒也在多点开花，不断起势。实际上，正如前文所说，运营商布局IPTV软终端，是有着诸多内外部动力的，所以一些运营商推进软终端的时间不仅很早，而且还花了不小的力气。

　　只不过，不同于各地有线与电视厂商合作的OTT直播软终端业务在被叫停之前一度在全国范围内火热展开，运营商IPTV软终端的发展却呈现出了另一番境况。

　　IPTV软终端发展之困

　　虽然不少地区的运营商都在推进IPTV软终端，但由于这一业务本身就涉及终端、播控、版权等多个产业链环节和主体，再加上运营商对软终端业务的主导权更为看重，且不会像有线那样向电视厂商让渡主权等原因，这也让IPTV软终端在发展过程中，面临着更为激烈的利益博弈。

　　比如最直接的体现是，此前在一些省份，由于运营商推行IPTV软终端业务并未与电视厂商协商，就遭到了后者的抵制，并出现了电视厂商将IPTV软终端APK列入黑名单而无法启动的情况。

　　哪怕运营商的IPTV软终端大多都是通过上门安装的方式，但显然，电视厂商依然对这一业务拥有某种“控制权”。

　　除此之外，规模拓展受限、价值挖掘困难等，也成为IPTV软终端发展过程中的痛点。

　　因为即便运营商与电视厂商有合作，比如通过软终端安装激活次数来结算费用的合作方式，但有数据显示，此前某运营商数百万级的安装量，月活却不到千分之七，活跃度极低。

　　因此，随着去年行业“双治理”的展开，虽然一些省份的运营商开始以不同形式推进IPTV软终端，但在上述因素影响下，叠加软终端当下缺乏明确的标准及规范等因素，目前普遍没有大范围发展的迹象。

　　当然，由于运营商和市场本身并不是没有对IPTV软终端的客观需求，也意味着这一业态仍会在摸索中推进。另外，一些省份已经开始尝试将软终端转向政企客户发展。

　　反倒是此前被叫停的各省有线和电视厂商合作的OTT直播业务，由于在商业模式上已经较为成熟，总局政策严则缓，一松，则又开始出现逐步恢复的迹象。

　　虽然，OTT直播基于在政策上不合规（被广电总局明确定性为违规业务）、版权上不合法（遭全国多家省级广播电视台、台新媒体机构联合维权）的压力下，一定程度上遏制了增量业务的发展，但对于存量OTT直播业务，却始终缺乏有效和明确的手段，而这也就造成了治标不治本的局面，政策上或还有待进一步推出更为明确的治理方案。

　　IPTV软终端走向何方？

　　如果只从用户需求和终端发展的角度看，IPTV软终端的确是能较好满足当下OTT用户观看电视直播需求，同时又能实现一个遥控器看电视、推动电视机机顶盒一体化的有效方式。只是，从上述IPTV软终端的实际发展过程中也能看出，虽然前景可观，但其面临的问题却一点也不少。

　　比如业务主导权问题。

　　对运营商来说，相比能对IPTV业务有足够掌控权的机顶盒方式，IPTV软终端某种程度上无疑是向电视厂商让渡主权的行为。

　　如果说有线出于生存压力尚能接受这一点，但对运营商而言，必然难以接受。这其实也是运营商内部有反对发展软终端声音的重要因素。

　　而且，在运营商没有给出足够“诚意”的情况下，电视厂商与之围绕软终端合作的意愿，其实同样有限。

　　再比如软终端带来的价值不足问题。

　　运营商如今已经越来越意识到，IPTV软终端仅靠发展用户量是不够的，一方面是因为这一业务根植于竞品平台，主导权并不在自己手里，电视厂商甚至可以直接屏蔽掉；另一方面在于，当下的IPTV软终端，很多并没有带来用户使用与活跃，运营商也尚未在其中挖掘出应有的价值。

　　再比如电视终端厂家的价值定位问题。

　　在传统的IPTV模式里，终端厂家（机顶盒）只是产品提供商，在产业链中没有话语权，而在软终端的模式中，电视终端厂家的角色是多元的，甚至可能是左右互搏的。因此，如何均衡电视终端厂家的利益，并且明确其价值定位，也是关系到IPTV软终端模式可持续推进的关键。

　　再比如标准缺乏的问题。

　　虽然总局当下也在推进软终端的发展，但目前而言，更多是一些宏观的一体化目标，至于什么才是符合要求的软终端，尚缺乏明确而具体的标准或规范来指导行业。